المستدرك على الصحيحين

(1) صحيح لغيره، وهذا إسناد منقطع، فإن الزهري لم يسمعه من قبيصة بن ذؤيب، كان يُدخل أحيانًا بينه وبين قبيصة رجلًا، لذلك قال النسائي بإثر الرواية (6308): الزهري لم يسمعه من قبيصة، وقال الدارقطني في "العلل" 1/ 248 - 249: الزهري لم يسمعه من قبيصة، وإنما سمعه من عثمان عنه. قلنا: عثمان هذا هو عثمان بن إسحاق بن خرشة، سمّاه الإمامُ مالك كما سيأتي.
درجۂ حدیث: یہ حدیث "صحیح لغیرہ" ہے، اگرچہ یہ سند منقطع ہے؛ کیونکہ زہری نے اسے قبیصہ بن ذؤیب سے نہیں سنا، وہ کبھی کبھار اپنے اور قبیصہ کے درمیان ایک آدمی کا واسطہ ڈالتے تھے۔ اسی لیے نسائی نے روایت (6308) کے بعد فرمایا: "زہری نے اسے قبیصہ سے نہیں سنا۔" اور دارقطنی نے "العلل" (1/ 248-249) میں فرمایا: "زہری نے اسے قبیصہ سے نہیں سنا، بلکہ عثمان سے سنا ہے جو قبیصہ سے روایت کرتے تھے۔"
اہم نکتہ: ہم کہتے ہیں: یہ عثمان "عثمان بن اسحاق بن خرشہ" ہیں، امام مالک نے ان کا نام ذکر کیا ہے جیسا کہ آگے آئے گا۔
وعثمان لم يرو عنه غير الزهري، ووثقه ابن معين.
فنی نکتہ / علّت: اور عثمان سے زہری کے علاوہ کسی نے روایت نہیں کی، اور ابن معین نے ان کی توثیق کی ہے۔
وأعلّ بعضُ أهل العلم الحديثَ بالانقطاع بين قبيصة بن ذؤيب وأبي بكر، قال البخاري في "التاريخ الكبير" 6/ 212: عثمان بن إسحاق بن خرشة عن قبيصة بن ذؤيب عن أبي بكر في الجدة، مرسل. وكذا أعله بالانقطاع ابن حزم والمنذري وعبد الحق الإشبيلي وابن القطان الفاسي؛ لأن قبيصة ولد عام الفتح على الأرجح، فلم يسمع من أبي بكر. وقال الحافظ ابن حجر في "التلخيص الحبير": إسناده لثقة رجاله، إلَّا أنَّ صورته مرسل، فإن قبيصة لا يصح له سماع من الصدّيق، ولا يمكن شهوده للقصة.
فنی نکتہ / علّت: بعض اہل علم نے اس حدیث کو قبیصہ بن ذؤیب اور ابوبکر رضی اللہ عنہ کے درمیان انقطاع کی وجہ سے معلول قرار دیا ہے۔ بخاری نے "التاریخ الکبیر" (6/ 212) میں فرمایا: "عثمان بن اسحاق عن قبیصہ عن ابی بکر - دادی کی وراثت کے بارے میں - مرسل ہے۔" اسی طرح ابن حزم، منذری، عبدالحق اشبیلی اور ابن قطان فاسی نے اسے منقطع قرار دیا؛ کیونکہ قبیصہ راجح قول کے مطابق فتح مکہ کے سال پیدا ہوئے، لہٰذا ابوبکر صدیق سے ان کا سماع نہیں ہے۔ حافظ ابن حجر نے "التلخیص الحبیر" میں فرمایا: "اس کی سند کے رجال ثقہ ہیں، مگر اس کی صورت مرسل ہے، کیونکہ قبیصہ کا صدیق اکبر سے سماع صحیح نہیں، اور نہ ہی ان کا اس قصے میں موجود ہونا ممکن ہے۔"
وخالفهم آخرون من أهل العلم، فصححوه؛ كالترمذي وابن حبان والحاكم، وانتقاه ابن الجارود (959)، لأنَّ قبيصة من كبار التابعين، ولأنه ربما سمع القصة من محمد بن مسلمة أو من المغيرة بن شعبة. لذا قال ابن الملقن في "البدر المنير" (7/ 208 - 209: على كل حال هو حجة، لأنه إما مرسل صحابي، أو لأنه يجوز أن يكون سمعه بعد ذلك من المغيرة أو محمد بن مسلمة، وتصحيح الترمذي وابن حبان والحاكم له، وقبلهم الإمام مالك كافٍ، وقد قال ابن المنذر: أجمع أهل العلم على أنَّ للجدة السدس إذا لم تكن أمٌّ، وهذا عاضدٌ له أيضًا.
اہم نکتہ: جبکہ دوسرے اہل علم نے ان کی مخالفت کرتے ہوئے اسے صحیح قرار دیا؛ جیسے ترمذی، ابن حبان اور حاکم، اور ابن الجارود نے اسے "المنتقی" (959) میں منتخب کیا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ قبیصہ کبار تابعین میں سے ہیں، اور شاید انہوں نے یہ قصہ محمد بن مسلمہ یا مغیرہ بن شعبہ سے سنا ہو۔ لہٰذا ابن الملقن نے "البدر المنیر" (7/ 208-209) میں فرمایا: "بہر حال یہ حجت ہے، کیونکہ یا تو یہ مرسلِ صحابی ہے، یا یہ ممکن ہے کہ انہوں نے بعد میں اسے مغیرہ یا محمد بن مسلمہ سے سنا ہو۔ ترمذی، ابن حبان اور حاکم کا تصحیح کرنا، اور ان سے پہلے امام مالک کا (روایت کرنا) کافی ہے۔" نیز ابن المنذر نے فرمایا: "اہل علم کا اجماع ہے کہ ماں کی عدم موجودگی میں دادی کے لیے چھٹا حصہ ہے"، اور یہ اجماع بھی حدیث کو تقویت دیتا ہے۔
قلنا: والحديث أخرجه سعيد بن منصور في "السنن" (80)، وابن أبي شيبة 11/ 320، وأخرجه أبو يعلى (120) عن عبيد الله بن عمر القواريري، ثلاثتهم (سعيد وابن أبي شيبة والقواريري) عن سفيان بن عيينة، عن الزهري، عن قبيصة. وذكر بعضهم قصة عمر بن الخطاب في آخره. وأخرجه الترمذي (2100) عن محمد بن أبي عمر، عن سفيان بن عيينة قال: حدثنا الزهري، قال مرةً: قال قبيصة، وقال مرةً: عن رجل عن قبيصة بن ذؤيب قال فذكره. وزاد في آخره: ثم جاءت الجدّة الأخرى التي تخالفها إلى عمر. قال سفيان وزادني فيه معمر عن الزهري - ولم أحفظه عن الزهري، ولكن حفظته من معمر - أنَّ عمر قال: إن اجتمعتما فهو لكما، وأيتكما انفردت به فهو لها.
حوالہ / مصدر: ہم کہتے ہیں: اس حدیث کو سعید بن منصور نے "السنن" (80)، ابن ابی شیبہ (11/ 320) اور ابویعلیٰ (120) نے عبیداللہ بن عمر القواریری سے روایت کیا؛ یہ تینوں سفیان بن عیینہ سے، وہ زہری سے اور وہ قبیصہ سے روایت کرتے ہیں۔ بعض نے آخر میں عمر بن خطاب کا قصہ بھی ذکر کیا۔ اسے ترمذی (2100) نے محمد بن ابی عمر سے، انہوں نے سفیان بن عیینہ سے روایت کیا، سفیان نے کبھی کہا "حدثنا الزہری" اور کبھی "عن رجل عن قبیصہ"۔ اور آخر میں اضافہ کیا کہ: "پھر دوسری دادی (نانی) حضرت عمر کے پاس آئی..."۔ سفیان کہتے ہیں کہ مجھے معمر نے زہری کے حوالے سے یہ اضافہ بتایا - اور میں نے اسے زہری سے یاد نہیں کیا تھا بلکہ معمر سے یاد کیا - کہ عمر نے فرمایا: "اگر تم دونوں جمع ہو جاؤ تو یہ چھٹا حصہ تم دونوں کا ہے، اور جو اکیلی ہو وہ اس کی حقدار ہے۔"
وأخرجه النسائي (6311) عن محمد بن عبد الله بن يزيد المقرئ عن سفيان، قال: سمعت الزهري يحدث عن رجل، عن قبيصة بن ذؤيب، فذكره.
حوالہ / مصدر: اسے نسائی (6311) نے محمد بن عبداللہ بن یزید المقری سے، انہوں نے سفیان سے روایت کیا کہ میں نے زہری سے سنا، وہ ایک آدمی کے واسطے سے قبیصہ بن ذؤیب سے روایت کر رہے تھے، پھر حدیث ذکر کی۔
وأخرجه أحمد 29/ (17978)، والنسائي (6307) من طريق معمر، وابن ماجه (2724)، والنسائي (6310) من طريق يونس بن يزيد، والنسائي (6305) من طريق صالح بن كيسان، و (6306) من طريق الأوزاعي، و (6307) و (6308) من طريق إسحاق بن راشد، و (6309) من طريق شعيب بن أبي حمزة، كلهم عن الزهري، عن قبيصة. ووقع في رواية إسحاق بن راشد: أنَّ الجدة أم الأم أتت أبا بكر. والصواب أنَّ الحديث لم يعيِّن من هي الجدة، وقد روى الزهري الحديث على الشك: أم الأم، أو أم الأب.
حوالہ / مصدر: اسے احمد (29/ 17978) اور نسائی (6307) نے معمر کے طریق سے؛ ابن ماجہ (2724) اور نسائی (6310) نے یونس بن یزید کے طریق سے؛ نسائی (6305) نے صالح بن کیسان کے طریق سے، (6306) نے اوزاعی کے طریق سے، (6307، 6308) نے اسحاق بن راشد کے طریق سے، اور (6309) نے شعیب بن ابی حمزہ کے طریق سے روایت کیا۔ یہ سب زہری سے اور وہ قبیصہ سے روایت کرتے ہیں۔ اسحاق بن راشد کی روایت میں ہے کہ "نانی (ماں کی ماں) ابوبکر کے پاس آئی"، جبکہ درست بات یہ ہے کہ حدیث میں دادی کی تعیین نہیں ہے، اور زہری نے اسے شک کے ساتھ روایت کیا ہے: "ماں کی ماں یا باپ کی ماں"۔
ووقع في رواية صالح بن كيسان عن الزهري التصريح بإخبار قبيصة للزهري بهذا الحديث، قال النسائي كما "تحفة الأشراف" للمزي 8/ 362: حديث صالح خطأ، لأنه قال: إنَّ قبيصة أخبره، والزهري لم يسمعه من قبيصة.
فنی نکتہ / علّت: صالح بن کیسان کی زہری سے روایت میں یہ صراحت آئی ہے کہ قبیصہ نے زہری کو یہ حدیث بیان کی؛ لیکن امام نسائی نے (جیسا کہ مزی کی "تحفۃ الاشراف" 8/ 362 میں ہے) فرمایا: "صالح کی حدیث غلطی پر مبنی ہے، کیونکہ انہوں نے کہا ہے کہ قبیصہ نے زہری کو خبر دی، حالانکہ زہری نے یہ حدیث قبیصہ سے نہیں سنی۔"
ورواه مالك بن أنس في "الموطأ" 2/ 513، ومن طريقه أحمد (17980)، وأبو داود (2894)، وابن ماجه (2724)، والترمذي (2101)، والنسائي (6312)، وابن حبان (6031) عن الزهري، عن عثمان بن إسحاق بن خرشة، عن قبيصة بن ذؤيب، فذكره. وقال الترمذي: حسن صحيح، وهو أصح من حديث ابن عيينة.
حوالہ / مصدر: اسے مالک بن انس نے "الموطا" (2/ 513) میں، اور ان کے طریق سے احمد (17980)، ابوداؤد (2894)، ابن ماجہ (2724)، ترمذی (2101)، نسائی (6312) اور ابن حبان (6031) نے زہری سے، انہوں نے عثمان بن اسحاق بن خرشہ سے، اور انہوں نے قبیصہ بن ذؤیب سے روایت کیا۔ امام ترمذی نے فرمایا: یہ حدیث حسن صحیح ہے، اور یہ ابن عیینہ کی حدیث سے زیادہ صحیح ہے۔
قلنا وتابع مالكًا على ذكر عثمان بن إسحاق بين الزهري وقبيصة: أبو أويس عبد الله بن عبد الله بن أويس فيما قاله الدارقطني في "العلل" 1/ 248، وقال: يشبه أن يكون الصواب ما قاله مالك وأبو أويس.
متابعات و شواہد: ہم (محقق) کہتے ہیں کہ زہری اور قبیصہ کے درمیان عثمان بن اسحاق کا ذکر کرنے میں امام مالک کی متابعت ابو اویس (عبداللہ بن عبداللہ بن اویس) نے کی ہے، جیسا کہ دارقطنی نے "العلل" (1/ 248) میں بیان کیا ہے، اور فرمایا: "ایسا لگتا ہے کہ درست وہی ہے جو مالک اور ابو اویس نے کہا ہے۔"
وفي الباب عن غير واحد من الصحابة لا يخلو واحد منها من مقال، انظرها في "مسند أحمد" عند الحديث (17978).
متابعات و شواہد: اس باب میں کئی صحابہ سے روایات ہیں، مگر ان میں سے کوئی بھی کلام (جرح) سے خالی نہیں۔ انہیں "مسند احمد" میں حدیث نمبر (17978) کے تحت دیکھیں۔