المستدرك على الصحيحين
كتاب معرفة الصحابة رضي الله تعالى عنهم— صحابہ کرام رضی اللہ عنہم کی معرفت کا بیان
مُعَاتَبَةُ رَجُلٍ الْحَسَنَ فِي أَمْرِ الْخِلَافَةِ وَجَوَابُهُ وَشَأْنُ نُزُولِ " إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ " باب: سیدنا حسن بن علی بن ابی طالب رضی اللہ عنہ کے فضائل، نیز ان کی ولادت اور شہادت کا بیان — خلافت کے معاملے میں ایک شخص کی سیدنا حسن رضی اللہ عنہ سے گفتگو، ان کا جواب، اور سورۃ ﴿اِنَّا اَعْطَيْنٰكَ الْكَوْثَرَ﴾ کے نزول کا بیان
حدیث نمبر: 4852
أخبرنا أبو عبد الله محمد بن عبد الله بن عَمْرَويهِ الصَّفّار ببغداد، حدثنا أحمد بن زُهير بن حَرْب، حدثنا موسى بن إسماعيل، حدثنا القاسم بن الفضل الحُداني. وأخبرني أبو الحسن العُمري (2)، حدثنا محمد بن إسحاق الإمام، حدثنا أبو طالب زيد بن أخْزم الطائي، حدثنا أبو داود، حدثنا القاسم بن الفضل، حدثنا يوسف بن مازن الراسبي، قال: قام رجلٌ إلى الحسن بن علي فقال: يا مُسوِّدَ وجوه المؤمنين، فقال الحسنُ: لا تُؤنِّبْني رحمك الله، فإنَّ رسول الله ﷺ قد رأى بني أُميّة يَخطبون على مِنبَرِه رجلًا رجلًا، فساءه ذلك، فنزلت: ﴿إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ (1)﴾ [الكوثر: 1]، نهرٌ في الجنة، ونزلت: ﴿إِنَّا أَنْزَلْنَاهُ فِي لَيْلَةِ الْقَدْرِ (1) وَمَا أَدْرَاكَ مَا لَيْلَةُ الْقَدْرِ (2) لَيْلَةُ الْقَدْرِ خَيْرٌ مِنْ أَلْفِ شَهْرٍ﴾، يَملِكُه (1) بنو أُميّة، فحَسَبْنا ذلك، فإذا هو لا يزيد ولا يَنقُصُ (2). هذا إسناد صحيح، وهذا القائل للحسن بن علي هذا القول هو سفيان بن الليل صاحبُ أبيه.
حافظ طلحہ بابر
یوسف بن مازن راسبی سے روایت ہے کہ ایک شخص سیدنا حسن بن علی رضی اللہ عنہما کی طرف بڑھا اور کہا: اے مومنوں کے چہرے سیاہ کرنے والے، تو سیدنا حسن رضی اللہ عنہ نے فرمایا: ”اللہ تم پر رحم کرے، مجھے ملامت نہ کرو، کیونکہ رسول اللہ ﷺ نے خواب میں بنو امیہ کو اپنے منبر پر ایک ایک کر کے خطبہ دیتے دیکھا جس سے آپ ﷺ کو رنج ہوا، تو یہ آیت نازل ہوئی: ﴿إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ﴾ [سورة الكوثر: 1] جو جنت کی ایک نہر ہے، اور یہ نازل ہوئی: ﴿إِنَّا أَنْزَلْنَاهُ فِي لَيْلَةِ الْقَدْرِ (1) وَمَا أَدْرَاكَ مَا لَيْلَةُ الْقَدْرِ (2) لَيْلَةُ الْقَدْرِ خَيْرٌ مِنْ أَلْفِ شَهْرٍ﴾ [سورة القدر: 1-3] جس (ایک ہزار ماہ) کے مالک بنو امیہ ہوں گے، پس جب ہم نے اس کا حساب لگایا تو وہ (ان کی حکومت کے ایام) نہ اس سے زیادہ تھے نہ کم۔“
یہ اسناد صحیح ہے اور سیدنا حسن بن علی کو یہ بات کہنے والے سفیان بن لیل تھے جو ان کے والد کے ساتھی تھے۔
تشریح، فوائد و مسائل
✍️ الشیخ عادل مرشد و رفقاء
(2) تحرّف في النسخ الخطية إلى: أبو الحسين اليعمري، وإنما هو أبو الحسن العمري الذي تقدم في الحديث السابق على الصواب، وهو محمد بن عبد الله بن محمد بن صُبيح العُمري، نُسب بذلك لأنه من ولد عمر بن الخطاب، كما بيَّنه الحاكم في "تاريخ نيسابور" - كما في "تلخيصه" للخليفة النيسابوري ص 66 - في ترجمة عبد الله بن محمد والد المذكور. وجاء على الصواب في رواية البيهقي في "شعب الإيمان" (3396) وفي "دلائل النبوة" 6/ 509 - 510 عن أبي عبد الله الحاكم.
تصحیحِ متن / راوی: قلمی نسخوں میں یہ نام تحریف ہو کر "ابوالحسین الیعمری" ہو گیا ہے، حالانکہ یہ دراصل "ابوالحسن العمری" ہے جو پچھلی حدیث میں درست طور پر گزر چکا ہے۔ یہ "محمد بن عبداللہ بن محمد بن صبیح العمری" ہیں، انہیں (عمری) اس لیے کہا جاتا ہے کیونکہ یہ عمر بن خطاب رضی اللہ عنہ کی اولاد سے ہیں، جیسا کہ حاکم نے "تاریخ نیشاپور" میں (خلیفہ نیشاپوری کی تلخیص ص 66 کے مطابق) ان کے والد عبداللہ بن محمد کے ترجمے میں بیان کیا ہے۔ بیہقی کی "شعب الایمان" (3396) اور "دلائل النبوۃ" (6/ 509-510) میں ابوعبداللہ الحاکم سے یہ روایت درست نام کے ساتھ آئی ہے۔
(1) تحرَّف في المطبوع إلى: تملكها. والضمير مذكر يعود على المنبر.
تصحیحِ متن: مطبوعہ نسخے میں یہ لفظ تحریف ہو کر "تملکہا" (مونث ضمیر کے ساتھ) ہو گیا ہے، حالانکہ ضمیر مذکر (تملکہ) ہونی چاہیے کیونکہ یہ "منبر" کی طرف لوٹ رہی ہے۔
(2) خبر منكر، وقد اختلف في هذا الإسناد على القاسم بن الفضل في تعيين شيخه، فوقع هنا عند المصنف وعند أكثر من خرَّج هذا الخبر أنه يوسف بن مازن الراسبي، وعند الترمذي (3350) أنه يوسف بن سعد الجُمحي مولاهم، وهذا ثقة، لكن الظاهر أن شيخ القاسم في خبر رؤيا بني أمية إنما هو يوسف بن مازن، وبعضهم عدَّ يوسف بن سعد هو نفسه يوسف بن مازن كما يدل عليه صنيع المزيّ، وفرّق بينهما البخاري في "تاريخه الكبير" 8/ 373 و 374 إذ ترجم للرجلين، وتبعه ابن أبي حاتم، وقال ابن حجر في "التهذيب": لا يلزم من اشتراكهما في رواية القاسم بن الفضل عن كل منهما وفي كونهما بصريين أن يكونا واحدًا.
درجۂ حدیث: یہ خبر "منکر" ہے۔
علّت / اختلاف: اس سند میں قاسم بن الفضل کے شیخ کی تعیین میں اختلاف ہوا ہے۔ مصنف کے ہاں اور اکثر تخریج کرنے والوں کے ہاں ان کا نام "یوسف بن مازن الراسبی" آیا ہے، جبکہ ترمذی (3350) کے ہاں "یوسف بن سعد الجمحی" (مولاہم) آیا ہے، اور یہ (یوسف بن سعد) ثقہ ہیں۔ لیکن ظاہر یہ ہے کہ بنو امیہ کے خواب والی روایت میں قاسم کے شیخ "یوسف بن مازن" ہی ہیں۔ بعض نے یوسف بن سعد اور یوسف بن مازن کو ایک ہی شخص شمار کیا ہے جیسا کہ مزی کے طرزِ عمل سے ظاہر ہوتا ہے، لیکن بخاری نے "التاریخ الکبیر" (8/ 373 و 374) میں ان دونوں میں فرق کیا ہے اور دونوں کا الگ الگ ترجمہ دیا ہے، اور ابن ابی حاتم نے ان کی پیروی کی ہے۔ ابن حجر نے "التہذیب" میں فرمایا: قاسم بن الفضل کا ان دونوں سے روایت کرنے میں مشترک ہونا اور دونوں کا بصری ہونا اس بات کو لازم نہیں کرتا کہ یہ دونوں ایک ہی شخص ہوں۔
ويوسف بن مازن هذا في إدراكه قصة الحسن بن علي ومعاوية نظر، وإن وقع في رواية الطبري في "تفسيره" 30/ 210 أنه هو الذي اعترض على الحسن بن علي، وهذا يخالف سائر الروايات، وقد جزم ابن أبي حاتم نقلًا عن أبيه بأن روايته عن علي بن أبي طالب مرسلة، وهذا يعني عدم إدراكه للقصة التي جرت بين الحسن بن علي وبين معاوية من الصلح، لأنَّ ذلك وقع إبان وفاة عليٍّ، ولهذا جزم الذهبي في "سير أعلام النبلاء" 3/ 272 بأنَّ فيه انقطاعًا، وقال ابن كثير في "البداية والنهاية" 9/ 272: في شهود يوسف بن مازن قضية الحسن ومعاوية نظر، وقد يكون أرسلها عمّن لا يُعتمد عليه، والله أعلم، وقد سألت شيخنا أبا الحجاج المزي ﵀ عن هذا الحديث، فقال: هو حديث منكر.
فنی نکتہ (سماع و ادراک): اس یوسف بن مازن کے حسن بن علی اور معاویہ (رضی اللہ عنہم) کا قصہ پانے (ادراک) میں "نظر" (شک) ہے۔ اگرچہ طبری نے اپنی تفسیر (30/ 210) میں ذکر کیا ہے کہ یہی وہ شخص ہے جس نے حسن بن علی پر اعتراض کیا تھا، لیکن یہ باقی تمام روایات کے خلاف ہے۔ ابن ابی حاتم نے اپنے والد سے نقل کرتے ہوئے جزم کیا ہے کہ اس (یوسف) کی علی بن ابی طالب سے روایت "مرسل" ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اس نے حسن بن علی اور معاویہ کے مابین صلح کے واقعے کا ادراک نہیں کیا، کیونکہ یہ واقعہ حضرت علی کی وفات کے فوراً بعد ہوا تھا۔ اسی لیے ذہبی نے "سیر اعلام النبلاء" (3/ 272) میں جزم کیا ہے کہ اس میں "انقطاع" ہے۔ اور ابن کثیر نے "البدایہ والنہایہ" (9/ 272) میں فرمایا: یوسف بن مازن کے حسن و معاویہ کے قضیے میں حاضر ہونے میں نظر ہے، ہو سکتا ہے اس نے یہ بات کسی ایسے شخص سے "مرسلاً" لی ہو جو قابلِ اعتماد نہیں، واللہ اعلم۔ میں نے اپنے شیخ ابوالحجاج المزی ؒ سے اس حدیث کے بارے میں پوچھا تو انہوں نے فرمایا: "یہ حدیث منکر ہے۔"
وذكر ابن كثير في "تفسيره" 8/ 463 ما يدل على نكارة ترتيب نزول سورة القدر على قصة الرؤيا التي أُريها رسول الله ﷺ ولاية بني أمية من حيث مخالفة ما جاء هنا في الرواية من ذكر الألف شهر مع الواقع التاريخي للمدّة التي مكثها بنو أمية في الحكم بأنَّ بني أمية مكثوا في الحكم زيادة على الألف شهر. وأخرجه الترمذي (3350) عن محمود بن غيلان، عن أبي داود الطيالسي، بهذا الإسناد. وقال: هذا حديث غريب لا نعرفه إلّا من هذا الوجه.
فنی نکتہ / نکارۃ: ابن کثیر نے اپنی تفسیر (8/ 463) میں ایسی بات ذکر کی ہے جو سورہ قدر کے نزول کو اس خواب کے واقعے پر مرتب کرنے کی نکارۃ (منکر ہونے) پر دلالت کرتی ہے، جس میں رسول اللہ ﷺ کو بنو امیہ کی حکومت دکھائی گئی تھی۔ اس کی وجہ روایت میں ہزار مہینے کے ذکر کا اس تاریخی حقیقت سے ٹکراؤ ہے کہ بنو امیہ کی حکومت کی مدت ہزار مہینوں سے زیادہ رہی ہے۔
تخریج / حوالہ: اسے ترمذی (3350) نے محمود بن غیلان سے، انہوں نے ابوداؤد الطیالسی سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا اور فرمایا: "یہ حدیث غریب ہے، ہم اسے صرف اسی طریق سے جانتے ہیں۔"
وسيأتي برقم (4871) من طريق قراد أبو نوح عن القاسم بن الفضل عن يوسف بن مازن.
حوالہ: یہ روایت آگے نمبر (4871) پر قراد ابونوح کے طریق سے آئے گی، جو قاسم بن الفضل سے اور وہ یوسف بن مازن سے روایت کرتے ہیں۔
تصحیحِ متن / راوی: قلمی نسخوں میں یہ نام تحریف ہو کر "ابوالحسین الیعمری" ہو گیا ہے، حالانکہ یہ دراصل "ابوالحسن العمری" ہے جو پچھلی حدیث میں درست طور پر گزر چکا ہے۔ یہ "محمد بن عبداللہ بن محمد بن صبیح العمری" ہیں، انہیں (عمری) اس لیے کہا جاتا ہے کیونکہ یہ عمر بن خطاب رضی اللہ عنہ کی اولاد سے ہیں، جیسا کہ حاکم نے "تاریخ نیشاپور" میں (خلیفہ نیشاپوری کی تلخیص ص 66 کے مطابق) ان کے والد عبداللہ بن محمد کے ترجمے میں بیان کیا ہے۔ بیہقی کی "شعب الایمان" (3396) اور "دلائل النبوۃ" (6/ 509-510) میں ابوعبداللہ الحاکم سے یہ روایت درست نام کے ساتھ آئی ہے۔
(1) تحرَّف في المطبوع إلى: تملكها. والضمير مذكر يعود على المنبر.
تصحیحِ متن: مطبوعہ نسخے میں یہ لفظ تحریف ہو کر "تملکہا" (مونث ضمیر کے ساتھ) ہو گیا ہے، حالانکہ ضمیر مذکر (تملکہ) ہونی چاہیے کیونکہ یہ "منبر" کی طرف لوٹ رہی ہے۔
(2) خبر منكر، وقد اختلف في هذا الإسناد على القاسم بن الفضل في تعيين شيخه، فوقع هنا عند المصنف وعند أكثر من خرَّج هذا الخبر أنه يوسف بن مازن الراسبي، وعند الترمذي (3350) أنه يوسف بن سعد الجُمحي مولاهم، وهذا ثقة، لكن الظاهر أن شيخ القاسم في خبر رؤيا بني أمية إنما هو يوسف بن مازن، وبعضهم عدَّ يوسف بن سعد هو نفسه يوسف بن مازن كما يدل عليه صنيع المزيّ، وفرّق بينهما البخاري في "تاريخه الكبير" 8/ 373 و 374 إذ ترجم للرجلين، وتبعه ابن أبي حاتم، وقال ابن حجر في "التهذيب": لا يلزم من اشتراكهما في رواية القاسم بن الفضل عن كل منهما وفي كونهما بصريين أن يكونا واحدًا.
درجۂ حدیث: یہ خبر "منکر" ہے۔
علّت / اختلاف: اس سند میں قاسم بن الفضل کے شیخ کی تعیین میں اختلاف ہوا ہے۔ مصنف کے ہاں اور اکثر تخریج کرنے والوں کے ہاں ان کا نام "یوسف بن مازن الراسبی" آیا ہے، جبکہ ترمذی (3350) کے ہاں "یوسف بن سعد الجمحی" (مولاہم) آیا ہے، اور یہ (یوسف بن سعد) ثقہ ہیں۔ لیکن ظاہر یہ ہے کہ بنو امیہ کے خواب والی روایت میں قاسم کے شیخ "یوسف بن مازن" ہی ہیں۔ بعض نے یوسف بن سعد اور یوسف بن مازن کو ایک ہی شخص شمار کیا ہے جیسا کہ مزی کے طرزِ عمل سے ظاہر ہوتا ہے، لیکن بخاری نے "التاریخ الکبیر" (8/ 373 و 374) میں ان دونوں میں فرق کیا ہے اور دونوں کا الگ الگ ترجمہ دیا ہے، اور ابن ابی حاتم نے ان کی پیروی کی ہے۔ ابن حجر نے "التہذیب" میں فرمایا: قاسم بن الفضل کا ان دونوں سے روایت کرنے میں مشترک ہونا اور دونوں کا بصری ہونا اس بات کو لازم نہیں کرتا کہ یہ دونوں ایک ہی شخص ہوں۔
ويوسف بن مازن هذا في إدراكه قصة الحسن بن علي ومعاوية نظر، وإن وقع في رواية الطبري في "تفسيره" 30/ 210 أنه هو الذي اعترض على الحسن بن علي، وهذا يخالف سائر الروايات، وقد جزم ابن أبي حاتم نقلًا عن أبيه بأن روايته عن علي بن أبي طالب مرسلة، وهذا يعني عدم إدراكه للقصة التي جرت بين الحسن بن علي وبين معاوية من الصلح، لأنَّ ذلك وقع إبان وفاة عليٍّ، ولهذا جزم الذهبي في "سير أعلام النبلاء" 3/ 272 بأنَّ فيه انقطاعًا، وقال ابن كثير في "البداية والنهاية" 9/ 272: في شهود يوسف بن مازن قضية الحسن ومعاوية نظر، وقد يكون أرسلها عمّن لا يُعتمد عليه، والله أعلم، وقد سألت شيخنا أبا الحجاج المزي ﵀ عن هذا الحديث، فقال: هو حديث منكر.
فنی نکتہ (سماع و ادراک): اس یوسف بن مازن کے حسن بن علی اور معاویہ (رضی اللہ عنہم) کا قصہ پانے (ادراک) میں "نظر" (شک) ہے۔ اگرچہ طبری نے اپنی تفسیر (30/ 210) میں ذکر کیا ہے کہ یہی وہ شخص ہے جس نے حسن بن علی پر اعتراض کیا تھا، لیکن یہ باقی تمام روایات کے خلاف ہے۔ ابن ابی حاتم نے اپنے والد سے نقل کرتے ہوئے جزم کیا ہے کہ اس (یوسف) کی علی بن ابی طالب سے روایت "مرسل" ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اس نے حسن بن علی اور معاویہ کے مابین صلح کے واقعے کا ادراک نہیں کیا، کیونکہ یہ واقعہ حضرت علی کی وفات کے فوراً بعد ہوا تھا۔ اسی لیے ذہبی نے "سیر اعلام النبلاء" (3/ 272) میں جزم کیا ہے کہ اس میں "انقطاع" ہے۔ اور ابن کثیر نے "البدایہ والنہایہ" (9/ 272) میں فرمایا: یوسف بن مازن کے حسن و معاویہ کے قضیے میں حاضر ہونے میں نظر ہے، ہو سکتا ہے اس نے یہ بات کسی ایسے شخص سے "مرسلاً" لی ہو جو قابلِ اعتماد نہیں، واللہ اعلم۔ میں نے اپنے شیخ ابوالحجاج المزی ؒ سے اس حدیث کے بارے میں پوچھا تو انہوں نے فرمایا: "یہ حدیث منکر ہے۔"
وذكر ابن كثير في "تفسيره" 8/ 463 ما يدل على نكارة ترتيب نزول سورة القدر على قصة الرؤيا التي أُريها رسول الله ﷺ ولاية بني أمية من حيث مخالفة ما جاء هنا في الرواية من ذكر الألف شهر مع الواقع التاريخي للمدّة التي مكثها بنو أمية في الحكم بأنَّ بني أمية مكثوا في الحكم زيادة على الألف شهر. وأخرجه الترمذي (3350) عن محمود بن غيلان، عن أبي داود الطيالسي، بهذا الإسناد. وقال: هذا حديث غريب لا نعرفه إلّا من هذا الوجه.
فنی نکتہ / نکارۃ: ابن کثیر نے اپنی تفسیر (8/ 463) میں ایسی بات ذکر کی ہے جو سورہ قدر کے نزول کو اس خواب کے واقعے پر مرتب کرنے کی نکارۃ (منکر ہونے) پر دلالت کرتی ہے، جس میں رسول اللہ ﷺ کو بنو امیہ کی حکومت دکھائی گئی تھی۔ اس کی وجہ روایت میں ہزار مہینے کے ذکر کا اس تاریخی حقیقت سے ٹکراؤ ہے کہ بنو امیہ کی حکومت کی مدت ہزار مہینوں سے زیادہ رہی ہے۔
تخریج / حوالہ: اسے ترمذی (3350) نے محمود بن غیلان سے، انہوں نے ابوداؤد الطیالسی سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا اور فرمایا: "یہ حدیث غریب ہے، ہم اسے صرف اسی طریق سے جانتے ہیں۔"
وسيأتي برقم (4871) من طريق قراد أبو نوح عن القاسم بن الفضل عن يوسف بن مازن.
حوالہ: یہ روایت آگے نمبر (4871) پر قراد ابونوح کے طریق سے آئے گی، جو قاسم بن الفضل سے اور وہ یوسف بن مازن سے روایت کرتے ہیں۔
درج بالا اقتباس المستدرک علی الصحیحین (تخریج و تحقیق: الشیخ عادل مرشد و رفقاء)، حدیث/صفحہ نمبر: 4852 سے ماخوذ ہے۔
