المستدرك على الصحيحين
كتاب التفسير— تفسیر کا بیان
شَأْنُ نُزُولِ آيَةِ ( الطَّلَاقُ مَرَّتَانِ ) باب: آیت “طلاق دو مرتبہ ہے” کے نازل ہونے کا سبب
حدیث نمبر: 3143
أخبرنا الشيخ أبو بكر بن إسحاق، أخبرنا علي بن الحسين بن الجُنَيد، حدثنا يعقوب بن حُميد بن كاسِب، حدثنا يعلى بن شَبِيب المكي، حدثنا هشام بن عُرُوة، عن أبيه، عن عائشة قالت: كان الرجل يُطلِّق امرأته ما شاء أن يطلِّقَها وإن طلَّقها مئةً أو أكثر، إذا ارتَجَعَها قبل أن تنقضي عِدَّتُها، حتى قال الرجل لامرأته: والله لا أطلِّقُكِ فتبيني مني، ولا آوِيكِ إليَّ، قالت: وكيف ذاك؟ قال: أطلِّقك وكلَّما هَمَّت عِدَّتُك أن تنقضيَ ارتجعتُك، ثم أطلِّقُك، وأفعل هكذا، فشكت المرأة ذلك إلى عائشة، فذَكَرَت ذلك عائشةُ للنبي ﷺ، فَسَكَتَ فلم يقل شيئًا حتى نزل القرآن: ﴿الطَّلَاقُ مَرَّتَانِ فَإِمْسَاكٌ بِمَعْرُوفٍ أَوْ تَسْرِيحٌ بِإِحْسَانٍ﴾ [البقرة:229]، [فاستأنَفَ الناسُ الطلاقَ، مَن شاءَ طلَّق ومَن شاءَ لم يطلِّقْ] (1). [
هذا حديث] (2) صحيح الإسناد، ولم يتكلَّم أحدٌ في يعقوب بن حميد بحُجَّة، وناظَرَني شيخُنا أبو أحمد الحافظ وذكر أنَّ البخاري روى عنه في "الصحيح"، فقلت: هذا يعقوبُ بن محمد الزُّهْري، وثَبَتَ هو على ما قال (3).
[التعليق - من تلخيص الذهبي] ترقيم العلميه 3106 - قد ضعفه غير واحدحافظ طلحہ بابر
سیدہ عائشہ رضی اللہ عنہا سے روایت ہے، انہوں نے فرمایا: (پہلے) مرد اپنی بیوی کو جتنی بار چاہتا طلاق دے دیتا تھا، اگرچہ وہ سو بار یا اس سے بھی زیادہ طلاق دے دیتا (تب بھی اسے رجوع کا حق رہتا) بشرطیکہ وہ عدت ختم ہونے سے پہلے رجوع کر لے، یہاں تک کہ ایک شخص نے اپنی بیوی سے کہا: اللہ کی قسم! میں نہ تو تجھے طلاق دوں گا کہ تو مجھ سے جدا ہو جائے اور نہ ہی تجھے اپنے پاس (بیوی بنا کر) بساؤں گا، اس نے پوچھا: یہ کیسے ممکن ہے؟ اس نے کہا: میں تجھے طلاق دوں گا اور جب بھی تیری عدت ختم ہونے کے قریب ہوگی میں تجھ سے رجوع کر لوں گا، پھر طلاق دے دوں گا اور اسی طرح کرتا رہوں گا، اس خاتون نے سیدہ عائشہ رضی اللہ عنہا سے اس کی شکایت کی، انہوں نے نبی کریم ﷺ سے اس کا تذکرہ کیا تو آپ ﷺ خاموش رہے یہاں تک کہ قرآن کی یہ آیت نازل ہوئی: ﴿الطَّلَاقُ مَرَّتَانِ فَإِمْسَاكٌ بِمَعْرُوفٍ أَوْ تَسْرِيحٌ بِإِحْسَانٍ﴾ ”طلاق (رجعی) دو مرتبہ ہے، پھر یا تو اچھے طریقے سے روک لینا ہے یا بھلے طریقے سے رخصت کر دینا ہے۔“ [سورة البقرة: 229]، چنانچہ اس کے بعد لوگوں نے نئے سرے سے طلاق کے معاملے کو شروع کیا، جس نے چاہا طلاق دی اور جس نے چاہا (نکاح) برقرار رکھا۔
یہ حدیث صحیح الاسناد ہے اور یعقوب بن حمید کے خلاف کسی نے کوئی مدلل جرح نہیں کی، میرے شیخ ابو احمد الحافظ نے مجھ سے اس پر بحث کی اور ذکر کیا کہ امام بخاری نے ان سے ”صحیح“ میں روایت لی ہے، تو میں نے کہا: یہ یعقوب بن محمد زہری ہیں، اور وہ اپنے قول پر قائم رہے۔
یہ حدیث صحیح الاسناد ہے لیکن شیخین نے اسے روایت نہیں کیا۔
تشریح، فوائد و مسائل
✍️ الشیخ عادل مرشد و رفقاء
(1) ما بين المعقوفين مكانه بياض في النسخ الخطية، واستدركناه من "السنن الكبرى" للبيهقي 7/ 333 حيث رواه عن المصنف بإسناده ومتنه.
نوٹ / توضیح: بریکٹ میں موجود جگہ پر قلمی نسخوں میں بیاض (خالی جگہ) ہے، اور ہم نے اسے بیہقی کی "السنن الكبرى" 7/ 333 سے پورا (استدراک) کیا ہے جہاں انہوں نے اسے مصنف سے ان کی سند اور متن کے ساتھ روایت کیا ہے۔
وأما الخبر فالصحيح أنه مُرسَل، فقد خولف يعلى بن شبيب -وقد انفرد ابن حبان بتوثيقه- في وصله بذِكْر عائشة كما سيأتي، ويعقوب بن حميد قال الذهبي في "تلخيصه": قد ضعَّفه غير واحدٍ قلنا: لكنه متابَع في روايته هذه عن يعلى.
درجۂ حدیث: جہاں تک خبر کا تعلق ہے تو صحیح یہ ہے کہ یہ ’مرسل‘ ہے؛
فنی نکتہ / علّت: کیونکہ یعلیٰ بن شبیب - جنہیں ثقہ قرار دینے میں ابن حبان منفرد ہیں - کی مخالفت کی گئی ہے ان کے اسے سیدہ عائشہ رضی اللہ عنہا کے ذکر کے ساتھ متصل (موصول) بیان کرنے میں، جیسا کہ آگے آئے گا۔ اور یعقوب بن حمید کے بارے میں ذہبی نے "تلخیص" میں کہا: انہیں ایک سے زائد محدثین نے ضعیف قرار دیا ہے۔ ہم کہتے ہیں: لیکن یعلیٰ سے ان کی اس روایت میں متابعت کی گئی ہے۔
فقد أخرجه الترمذي (1192) عن قتيبة بن سعيد، عن يعلى بن شبيب بهذا الإسناد.
حوالہ / مصدر: چنانچہ اسے ترمذی نے (1192) میں قتیبہ بن سعید سے، انہوں نے یعلیٰ بن شبیب سے اسی سند کے ساتھ تخریج کیا ہے۔
ثم أخرجه عن أبي كريب، عن عبد الله بن إدريس، عن هشام بن عروة، عن أبيه بنحوه، ولم يذكر فيه عائشةَ، وقال: وهذا أصحُّ من حديث يعلى بن شبيب.
حوالہ / مصدر: پھر انہوں نے اسے ابو کریب سے، انہوں نے عبداللہ بن ادریس سے، انہوں نے ہشام بن عروہ سے، انہوں نے اپنے والد سے اسی کی مثل تخریج کیا ہے، اور اس میں سیدہ عائشہ کا ذکر نہیں کیا، اور فرمایا: یہ یعلیٰ بن شبیب کی حدیث سے زیادہ صحیح ہے۔
وتابع عبدَ الله بنَ إدريس على إرساله مالك في "الموطأ" 2/ 588، وعنه الشافعي في "الأم" 6/ 616 - 617، ومن طريقه البيهقي في "السنن" 7/ 333، ثم قال البيهقي: هذا مرسل، وهو الصحيح، قاله البخاري وغيره.
متابعات و شواہد: اور عبداللہ بن ادریس کی اس کے ارسال پر متابعت مالک نے "الموطأ" 2/ 588 میں کی ہے، اور ان سے شافعی نے "الأم" 6/ 616 - 617 میں، اور انہی کے طریق سے بیہقی نے "السنن" 7/ 333 میں روایت کیا ہے، پھر بیہقی نے فرمایا: یہ مرسل ہے، اور یہی صحیح ہے؛ یہ بات بخاری وغیرہ نے کہی ہے۔
(2) ما بين المعقوفين من المطبوع.
نوٹ / توضیح: بریکٹ میں موجود عبارت مطبوعہ نسخے سے لی گئی ہے۔
(3) وأعاد المصنف الكلام في ذلك بإثر الحديث (4950)، وذلك أنَّ البخاري روى في موضعين من "صحيحه" (2697) و (3988) عن يعقوب (هكذا غير مقيَّد في روايات البخاري) عن إبراهيم بن سعد.
نوٹ / توضیح: مصنف نے اس بارے میں کلام حدیث (4950) کے بعد دوبارہ دہرایا ہے، اور اس کی وجہ یہ ہے کہ بخاری نے اپنی "صحیح" میں دو مقامات (2697) اور (3988) پر یعقوب (اسی طرح بغیر نسبت کے) عن ابراہیم بن سعد روایت کیا ہے۔
فقُيِّد يعقوبُ في الموضعين في رواية ابن السَّكَن لصحيح البخاري بابن محمد، يعني يعقوب بن محمد الزهري، لكنه قُيِّد في رواية الأصيلي وأبي ذر الهروي بابن إبراهيم، يعني يعقوب بن إبراهيم الدَّورَقي، كما وقع في رواية أبي ذر في الموضع الثاني، حيث قال: يعقوب بن إبراهيم، أي: الدورقي.
فنی نکتہ / علّت: چنانچہ صحیح بخاری کی ابن السکن والی روایت میں دونوں جگہوں پر یعقوب کی تقیید (تعین) ’ابن محمد‘ کے ساتھ کی گئی ہے، یعنی یعقوب بن محمد الزہری۔ لیکن اصیلی اور ابو ذر الہروی کی روایت میں اس کی تقیید ’ابن ابراہیم‘ کے ساتھ کی گئی ہے، یعنی یعقوب بن ابراہیم الدورقی، جیسا کہ دوسرے مقام پر ابو ذر کی روایت میں واقع ہوا ہے، جہاں انہوں نے کہا: یعقوب بن ابراہیم، یعنی: الدورقی۔
وجوَّز أبو مسعود الدمشقي فيما نقله عنه أبو علي الجيّاني في "تقييد المهمل" 3/ 1064، وابن حجر في "هُدى الساري" 2/ 44، وفي فتح الباري" 8/ 395 أن يكون يعقوب بن إبراهيم في رواية الأصيلي وأبي ذرٍّ هو يعقوب بن إبراهيم بن سعد، وخطّأ ذلك المزي في "تهذيب الكمال" 32/ 321، والذهبي في "تاريخ الإسلام" 5/ 1290، وفي "سير أعلام النبلاء" 11/ 161، والحافظ ابن حجر في "هُدى الساري" 2/ 478 وفي "فتح الباري" 8/ 395، وغيرهم، وذلك لكون البخاري لم يلقَ يعقوبَ بن إبراهيم بن سعد.
فنی نکتہ / علّت: اور ابو مسعود الدمشقی نے (جیسا کہ ابو علی الجیانی نے "تقييد المهمل" 3/ 1064 میں اور ابن حجر نے "هدي الساري" 2/ 44 اور "فتح الباري" 8/ 395 میں ان سے نقل کیا ہے) یہ جواز پیش کیا کہ اصیلی اور ابو ذر کی روایت میں یعقوب بن ابراہیم سے مراد ’یعقوب بن ابراہیم بن سعد‘ ہو سکتے ہیں۔ لیکن اسے مزی نے "تهذيب الكمال" 32/ 321 میں، ذہبی نے "تاريخ الإسلام" 5/ 1290 اور "سير أعلام النبلاء" 11/ 161 میں، اور حافظ ابن حجر نے "هدي الساري" 2/ 478 اور "فتح الباري" 8/ 395 میں اور دیگر محدثین نے غلط قرار دیا ہے، اس وجہ سے کہ امام بخاری کی ملاقات یعقوب بن ابراہیم بن سعد سے ثابت نہیں ہے۔
وجزم أبو علي الصَّدَفي فيما نقله عنه الحافظ في "الفتح" بأنه الدورقي، يعني كما قال أبو ذر الهروي في الموضع الثاني، واحتمله الذهبيُّ في "السير" 11/ 161، ورجَّحه ابن حجر في "هدي الساري" 2/ 479 وفي "الفتح" 8/ 395.
فنی نکتہ / علّت: اور ابو علی الصدفی نے (جیسا کہ حافظ نے "الفتح" میں ان سے نقل کیا ہے) یقین کے ساتھ کہا ہے کہ وہ الدورقی ہیں (یعنی جیسا کہ ابو ذر الہروی نے دوسرے مقام پر کہا)، اور ذہبی نے "السیر" 11/ 161 میں اس کا احتمال ظاہر کیا ہے، اور ابن حجر نے "هدي الساري" 2/ 479 اور "الفتح" 8/ 395 میں اسی کو ترجیح دی ہے۔
وجزم بخلاف ذلك كله أبو نصر الكَلَاباذي في "رجال البخاري" ترجمة (1392)، وأبو الوليد الباجي في "التعديل والتجريح" الترجمة (1533)، حيث جزما بأنه يعقوب بن حميد بن كاسب، وجزم به كذلك أبو أحمد الحاكم كما نقله عنه المصنف، وجزم به أيضًا الذهبي في "الكاشف" (6387) وفي "تذكرة الحفاظ" 2/ 466، ورجَّحه في "سير أعلام النبلاء" 11/ 160 - 161، واحتمله المزي في "تهذيب الكمال". ونقل الحافظ في "هدى الساري" 2/ 44 و 478 وفي "فتح الباري" 8/ 95 و 12/ 65 أنه أيضًا قول أبي عبد الله بن منده وأبي إسحاق الحبّال. وقال الحافظ بعد ذلك 8/ 395: ردَّ ذلك البرقاني بأنَّ يعقوب بن حميد ليس من شرط البخاري، وأيد في "الفتح" 12/ 65 قول البرقاني هذا فقال بعد أن نقل قول أبي أحمد الحاكم وابن منده والحبّال: هو متعقَّبٌ بما في رواية الأصيلي وأبي ذرٍّ.
فنی نکتہ / علّت: اور اس سب کے برخلاف ابو نصر الکلاباذی نے "رجال البخاري" (1392) میں اور ابو الولید الباجی نے "التعديل والتجريح" (1533) میں یقین کے ساتھ کہا ہے کہ وہ ’یعقوب بن حمید بن کاسب‘ ہیں۔ اسی پر ابو احمد الحاکم نے بھی جزم کیا ہے (جیسا کہ مصنف نے ان سے نقل کیا)، اور ذہبی نے بھی "الکاشف" (6387) اور "تذكرة الحفاظ" 2/ 466 میں اسی پر جزم کیا ہے اور "سير أعلام النبلاء" 11/ 160 - 161 میں اسی کو ترجیح دی ہے، اور مزی نے "تهذيب الكمال" میں اس کا احتمال ظاہر کیا ہے۔ حافظ نے "هدي الساري" اور "فتح الباري" میں نقل کیا ہے کہ یہ ابو عبداللہ بن مندہ اور ابو اسحاق الحبال کا بھی قول ہے۔ اس کے بعد حافظ نے 8/ 395 میں فرمایا: اس قول کو برقانی نے رد کیا ہے کہ یعقوب بن حمید بخاری کی شرط پر نہیں ہیں، اور "الفتح" 12/ 65 میں برقانی کے اس قول کی تائید کی اور فرمایا: یہ قول اصیلی اور ابو ذر کی روایت سے متعاقب (قابلِ گرفت) ہے۔
وأما أبو علي الجياني فكأنه مال في "تقييد المهمل" إلى القول بأنه يعقوب بن محمد الزهري، يعني كما قُيِّد في رواية ابن السكن، وكما جزم به أبو عبد الله الحاكم، إذ ختم الجياني الخلاف في ذلك بقوله: وقال البخاري في "تاريخه": يعقوب بن محمد بن عيسي بن عبد الملك بن حميد بن عبد الرحمن بن عوف أبو يوسف الزهري، سمع إبراهيم بن سعد والمَخْرَمي.
فنی نکتہ / علّت: اور جہاں تک ابو علی الجیانی کا تعلق ہے تو وہ "تقييد المهمل" میں اس قول کی طرف مائل معلوم ہوتے ہیں کہ وہ ’یعقوب بن محمد الزہری‘ ہیں (جیسا کہ ابن السکن کی روایت میں مقید ہے اور جس پر ابو عبداللہ الحاکم نے جزم کیا ہے)؛ کیونکہ الجیانی نے اس اختلاف کو اپنے اس قول پر ختم کیا: "اور بخاری نے اپنی تاریخ میں کہا: یعقوب بن محمد بن عیسیٰ... ابو یوسف الزہری، انہوں نے ابراہیم بن سعد اور مخرمی سے سنا ہے۔"
نوٹ / توضیح: بریکٹ میں موجود جگہ پر قلمی نسخوں میں بیاض (خالی جگہ) ہے، اور ہم نے اسے بیہقی کی "السنن الكبرى" 7/ 333 سے پورا (استدراک) کیا ہے جہاں انہوں نے اسے مصنف سے ان کی سند اور متن کے ساتھ روایت کیا ہے۔
وأما الخبر فالصحيح أنه مُرسَل، فقد خولف يعلى بن شبيب -وقد انفرد ابن حبان بتوثيقه- في وصله بذِكْر عائشة كما سيأتي، ويعقوب بن حميد قال الذهبي في "تلخيصه": قد ضعَّفه غير واحدٍ قلنا: لكنه متابَع في روايته هذه عن يعلى.
درجۂ حدیث: جہاں تک خبر کا تعلق ہے تو صحیح یہ ہے کہ یہ ’مرسل‘ ہے؛
فنی نکتہ / علّت: کیونکہ یعلیٰ بن شبیب - جنہیں ثقہ قرار دینے میں ابن حبان منفرد ہیں - کی مخالفت کی گئی ہے ان کے اسے سیدہ عائشہ رضی اللہ عنہا کے ذکر کے ساتھ متصل (موصول) بیان کرنے میں، جیسا کہ آگے آئے گا۔ اور یعقوب بن حمید کے بارے میں ذہبی نے "تلخیص" میں کہا: انہیں ایک سے زائد محدثین نے ضعیف قرار دیا ہے۔ ہم کہتے ہیں: لیکن یعلیٰ سے ان کی اس روایت میں متابعت کی گئی ہے۔
فقد أخرجه الترمذي (1192) عن قتيبة بن سعيد، عن يعلى بن شبيب بهذا الإسناد.
حوالہ / مصدر: چنانچہ اسے ترمذی نے (1192) میں قتیبہ بن سعید سے، انہوں نے یعلیٰ بن شبیب سے اسی سند کے ساتھ تخریج کیا ہے۔
ثم أخرجه عن أبي كريب، عن عبد الله بن إدريس، عن هشام بن عروة، عن أبيه بنحوه، ولم يذكر فيه عائشةَ، وقال: وهذا أصحُّ من حديث يعلى بن شبيب.
حوالہ / مصدر: پھر انہوں نے اسے ابو کریب سے، انہوں نے عبداللہ بن ادریس سے، انہوں نے ہشام بن عروہ سے، انہوں نے اپنے والد سے اسی کی مثل تخریج کیا ہے، اور اس میں سیدہ عائشہ کا ذکر نہیں کیا، اور فرمایا: یہ یعلیٰ بن شبیب کی حدیث سے زیادہ صحیح ہے۔
وتابع عبدَ الله بنَ إدريس على إرساله مالك في "الموطأ" 2/ 588، وعنه الشافعي في "الأم" 6/ 616 - 617، ومن طريقه البيهقي في "السنن" 7/ 333، ثم قال البيهقي: هذا مرسل، وهو الصحيح، قاله البخاري وغيره.
متابعات و شواہد: اور عبداللہ بن ادریس کی اس کے ارسال پر متابعت مالک نے "الموطأ" 2/ 588 میں کی ہے، اور ان سے شافعی نے "الأم" 6/ 616 - 617 میں، اور انہی کے طریق سے بیہقی نے "السنن" 7/ 333 میں روایت کیا ہے، پھر بیہقی نے فرمایا: یہ مرسل ہے، اور یہی صحیح ہے؛ یہ بات بخاری وغیرہ نے کہی ہے۔
(2) ما بين المعقوفين من المطبوع.
نوٹ / توضیح: بریکٹ میں موجود عبارت مطبوعہ نسخے سے لی گئی ہے۔
(3) وأعاد المصنف الكلام في ذلك بإثر الحديث (4950)، وذلك أنَّ البخاري روى في موضعين من "صحيحه" (2697) و (3988) عن يعقوب (هكذا غير مقيَّد في روايات البخاري) عن إبراهيم بن سعد.
نوٹ / توضیح: مصنف نے اس بارے میں کلام حدیث (4950) کے بعد دوبارہ دہرایا ہے، اور اس کی وجہ یہ ہے کہ بخاری نے اپنی "صحیح" میں دو مقامات (2697) اور (3988) پر یعقوب (اسی طرح بغیر نسبت کے) عن ابراہیم بن سعد روایت کیا ہے۔
فقُيِّد يعقوبُ في الموضعين في رواية ابن السَّكَن لصحيح البخاري بابن محمد، يعني يعقوب بن محمد الزهري، لكنه قُيِّد في رواية الأصيلي وأبي ذر الهروي بابن إبراهيم، يعني يعقوب بن إبراهيم الدَّورَقي، كما وقع في رواية أبي ذر في الموضع الثاني، حيث قال: يعقوب بن إبراهيم، أي: الدورقي.
فنی نکتہ / علّت: چنانچہ صحیح بخاری کی ابن السکن والی روایت میں دونوں جگہوں پر یعقوب کی تقیید (تعین) ’ابن محمد‘ کے ساتھ کی گئی ہے، یعنی یعقوب بن محمد الزہری۔ لیکن اصیلی اور ابو ذر الہروی کی روایت میں اس کی تقیید ’ابن ابراہیم‘ کے ساتھ کی گئی ہے، یعنی یعقوب بن ابراہیم الدورقی، جیسا کہ دوسرے مقام پر ابو ذر کی روایت میں واقع ہوا ہے، جہاں انہوں نے کہا: یعقوب بن ابراہیم، یعنی: الدورقی۔
وجوَّز أبو مسعود الدمشقي فيما نقله عنه أبو علي الجيّاني في "تقييد المهمل" 3/ 1064، وابن حجر في "هُدى الساري" 2/ 44، وفي فتح الباري" 8/ 395 أن يكون يعقوب بن إبراهيم في رواية الأصيلي وأبي ذرٍّ هو يعقوب بن إبراهيم بن سعد، وخطّأ ذلك المزي في "تهذيب الكمال" 32/ 321، والذهبي في "تاريخ الإسلام" 5/ 1290، وفي "سير أعلام النبلاء" 11/ 161، والحافظ ابن حجر في "هُدى الساري" 2/ 478 وفي "فتح الباري" 8/ 395، وغيرهم، وذلك لكون البخاري لم يلقَ يعقوبَ بن إبراهيم بن سعد.
فنی نکتہ / علّت: اور ابو مسعود الدمشقی نے (جیسا کہ ابو علی الجیانی نے "تقييد المهمل" 3/ 1064 میں اور ابن حجر نے "هدي الساري" 2/ 44 اور "فتح الباري" 8/ 395 میں ان سے نقل کیا ہے) یہ جواز پیش کیا کہ اصیلی اور ابو ذر کی روایت میں یعقوب بن ابراہیم سے مراد ’یعقوب بن ابراہیم بن سعد‘ ہو سکتے ہیں۔ لیکن اسے مزی نے "تهذيب الكمال" 32/ 321 میں، ذہبی نے "تاريخ الإسلام" 5/ 1290 اور "سير أعلام النبلاء" 11/ 161 میں، اور حافظ ابن حجر نے "هدي الساري" 2/ 478 اور "فتح الباري" 8/ 395 میں اور دیگر محدثین نے غلط قرار دیا ہے، اس وجہ سے کہ امام بخاری کی ملاقات یعقوب بن ابراہیم بن سعد سے ثابت نہیں ہے۔
وجزم أبو علي الصَّدَفي فيما نقله عنه الحافظ في "الفتح" بأنه الدورقي، يعني كما قال أبو ذر الهروي في الموضع الثاني، واحتمله الذهبيُّ في "السير" 11/ 161، ورجَّحه ابن حجر في "هدي الساري" 2/ 479 وفي "الفتح" 8/ 395.
فنی نکتہ / علّت: اور ابو علی الصدفی نے (جیسا کہ حافظ نے "الفتح" میں ان سے نقل کیا ہے) یقین کے ساتھ کہا ہے کہ وہ الدورقی ہیں (یعنی جیسا کہ ابو ذر الہروی نے دوسرے مقام پر کہا)، اور ذہبی نے "السیر" 11/ 161 میں اس کا احتمال ظاہر کیا ہے، اور ابن حجر نے "هدي الساري" 2/ 479 اور "الفتح" 8/ 395 میں اسی کو ترجیح دی ہے۔
وجزم بخلاف ذلك كله أبو نصر الكَلَاباذي في "رجال البخاري" ترجمة (1392)، وأبو الوليد الباجي في "التعديل والتجريح" الترجمة (1533)، حيث جزما بأنه يعقوب بن حميد بن كاسب، وجزم به كذلك أبو أحمد الحاكم كما نقله عنه المصنف، وجزم به أيضًا الذهبي في "الكاشف" (6387) وفي "تذكرة الحفاظ" 2/ 466، ورجَّحه في "سير أعلام النبلاء" 11/ 160 - 161، واحتمله المزي في "تهذيب الكمال". ونقل الحافظ في "هدى الساري" 2/ 44 و 478 وفي "فتح الباري" 8/ 95 و 12/ 65 أنه أيضًا قول أبي عبد الله بن منده وأبي إسحاق الحبّال. وقال الحافظ بعد ذلك 8/ 395: ردَّ ذلك البرقاني بأنَّ يعقوب بن حميد ليس من شرط البخاري، وأيد في "الفتح" 12/ 65 قول البرقاني هذا فقال بعد أن نقل قول أبي أحمد الحاكم وابن منده والحبّال: هو متعقَّبٌ بما في رواية الأصيلي وأبي ذرٍّ.
فنی نکتہ / علّت: اور اس سب کے برخلاف ابو نصر الکلاباذی نے "رجال البخاري" (1392) میں اور ابو الولید الباجی نے "التعديل والتجريح" (1533) میں یقین کے ساتھ کہا ہے کہ وہ ’یعقوب بن حمید بن کاسب‘ ہیں۔ اسی پر ابو احمد الحاکم نے بھی جزم کیا ہے (جیسا کہ مصنف نے ان سے نقل کیا)، اور ذہبی نے بھی "الکاشف" (6387) اور "تذكرة الحفاظ" 2/ 466 میں اسی پر جزم کیا ہے اور "سير أعلام النبلاء" 11/ 160 - 161 میں اسی کو ترجیح دی ہے، اور مزی نے "تهذيب الكمال" میں اس کا احتمال ظاہر کیا ہے۔ حافظ نے "هدي الساري" اور "فتح الباري" میں نقل کیا ہے کہ یہ ابو عبداللہ بن مندہ اور ابو اسحاق الحبال کا بھی قول ہے۔ اس کے بعد حافظ نے 8/ 395 میں فرمایا: اس قول کو برقانی نے رد کیا ہے کہ یعقوب بن حمید بخاری کی شرط پر نہیں ہیں، اور "الفتح" 12/ 65 میں برقانی کے اس قول کی تائید کی اور فرمایا: یہ قول اصیلی اور ابو ذر کی روایت سے متعاقب (قابلِ گرفت) ہے۔
وأما أبو علي الجياني فكأنه مال في "تقييد المهمل" إلى القول بأنه يعقوب بن محمد الزهري، يعني كما قُيِّد في رواية ابن السكن، وكما جزم به أبو عبد الله الحاكم، إذ ختم الجياني الخلاف في ذلك بقوله: وقال البخاري في "تاريخه": يعقوب بن محمد بن عيسي بن عبد الملك بن حميد بن عبد الرحمن بن عوف أبو يوسف الزهري، سمع إبراهيم بن سعد والمَخْرَمي.
فنی نکتہ / علّت: اور جہاں تک ابو علی الجیانی کا تعلق ہے تو وہ "تقييد المهمل" میں اس قول کی طرف مائل معلوم ہوتے ہیں کہ وہ ’یعقوب بن محمد الزہری‘ ہیں (جیسا کہ ابن السکن کی روایت میں مقید ہے اور جس پر ابو عبداللہ الحاکم نے جزم کیا ہے)؛ کیونکہ الجیانی نے اس اختلاف کو اپنے اس قول پر ختم کیا: "اور بخاری نے اپنی تاریخ میں کہا: یعقوب بن محمد بن عیسیٰ... ابو یوسف الزہری، انہوں نے ابراہیم بن سعد اور مخرمی سے سنا ہے۔"
درج بالا اقتباس المستدرک علی الصحیحین (تخریج و تحقیق: الشیخ عادل مرشد و رفقاء)، حدیث/صفحہ نمبر: 3143 سے ماخوذ ہے۔
