المستدرك على الصحيحين

(1) كذا وقع في النسخ الخطية أنَّ السائل قد نذر عن نفسه، والذي في مصادر التخريج التي روت
اہم نکتہ: قلمی نسخوں میں اسی طرح ذکر ہوا ہے کہ سائل (سوال کرنے والے) نے اپنی طرف سے نذر مانی تھی۔
الحديث مطولًا أنَّ السائل إنما نذر عن ابنه، وهو الصواب الذي يؤيده آخر القصة كما سيأتي.
نوٹ / توضیح: تخریج کے دیگر ذرائع اور مصادر جنہوں نے اس حدیث کو تفصیل سے روایت کیا ہے، ان کے مطابق سائل نے اپنے بیٹے کی طرف سے نذر مانی تھی، اور یہی بات درست ہے جس کی تائید قصے کے آخری حصے سے بھی ہوتی ہے جیسا کہ آگے آ رہا ہے۔
(2) إسناده حسن في المتابعات والشواهد من أجل فليح بن سليمان، وقد توبع.
درجۂ حدیث: متابعات اور شواہد کی روشنی میں یہ سند "حسن" ہے، کیونکہ اس میں فلیح بن سلیمان موجود ہیں اور ان کی تائید (متابعت) بھی موجود ہے۔
وأخرجه الطحاوي في "شرح المشكل" (840) و (841)، والإسماعيلي - كما في "فتح الباري" 21/ 203 - من طرق عن فليح بن سليمان بهذا الإسناد مطولًا. وزادا في آخره: فقلت: يا أبا عبد الرحمن، إنَّما نَذَرتُ أن يمشي ابني، فقال: أوف بنذرِك، قال سعيد بن الحارث: فقلت له: أتعرِفُ سعيد بنَ المسيّب؟ قال: نعم، قلت له: اذهب إليه ثم أخبرني ما قال لك، قال: فأخبرني أنَّه قال له: امشِ عن ابنك قلت يا أبا محمد، وتَرى ذلك مقبولًا؟ قال: نعم، أرأيتَ لو كان على ابنك دَينٌ لا قضاء له فقضيتَه، أكان ذلك مقبولًا؟ قال: نعم، قال: فهذا مثل هذا.
حوالہ / مصدر: اس روایت کو امام طحاوی نے "شرح مشکل الآثار" (840 اور 841) میں اور امام اسماعیلی نے (جیسا کہ "فتح الباری" 21/ 203 میں مذکور ہے) فلیح بن سلیمان کے مختلف طرق سے اس سند کے ساتھ تفصیلی طور پر نقل کیا ہے۔
تفصیلِ روایت: ان روایات کے آخر میں یہ اضافہ ہے کہ میں نے عرض کیا: "اے ابو عبد الرحمن (ابن عمر)! میں نے اپنے بیٹے کے (پیدل حج کے لیے) چلنے کی نذر مانی تھی"۔ انہوں نے فرمایا: "اپنی نذر پوری کرو"۔ سعید بن حارث کہتے ہیں کہ میں نے سائل سے کہا: "کیا تم سعید بن مسیب کو جانتے ہو؟" اس نے کہا: "جی ہاں"۔ میں نے کہا: "ان کے پاس جاؤ اور جو وہ کہیں مجھے آ کر بتاؤ"۔ اس شخص نے آ کر بتایا کہ سعید بن مسیب نے فرمایا: "تم اپنے بیٹے کی طرف سے (نذر پوری کرنے کے لیے) پیدل چلو"۔ میں نے پوچھا: "اے ابو محمد! کیا آپ کے نزدیک یہ مقبول ہوگا؟" انہوں نے فرمایا: "ہاں، تمہارا کیا خیال ہے کہ اگر تمہارے بیٹے پر کوئی قرض ہوتا جسے وہ ادا نہ کر سکتا اور تم اسے ادا کر دیتے، تو کیا وہ قبول نہ ہوتا؟" اس نے کہا: "بالکل ہوتا"۔ انہوں نے فرمایا: "پس یہ معاملہ بھی ویسا ہی ہے"۔
وهو عند أحمد 2/ (5994)، والبخاري (6692) من طريق فليح، مختصر بالمرفوع فقط. وأخرجه مطولًا ابن حبان (4378) من طريق زيد بن أبي أنيسة، عن سعيد بن الحارث بنحوه. وأخرج المرفوع منه أحمد 9/ (5275) و (5592)، والبخاري (6608) و (6693)، ومسلم (1639) (2) و (4)، وأبو داود (3287)، وابن ماجه (2122)، والنسائي (4724 - 4726)، وابن حبان (4375) و (4377) من طرق عن عبد الله طرق عن عبد الله بن مرة، عن عبد بن مرة، عن عبد الله بن عمر.
حوالہ / مصدر: یہ حدیث مسند احمد (2/ 5994) اور صحیح بخاری (6692) میں فلیح کے طریق سے صرف مرفوع متن کے ساتھ مختصرًا مروی ہے۔ امام ابن حبان (4378) نے اسے زید بن ابی انیسہ کے طریق سے سعید بن حارث سے تفصیلی نقل کیا ہے۔
تفصیلِ روایت: اس کا مرفوع حصہ امام احمد (9/ 5275، 5592)، بخاری (6608، 6693)، مسلم (1639 حدیث نمبر 2 اور 4)، ابو داود (3287)، ابن ماجہ (2122)، نسائی (4724 تا 4726) اور ابن حبان (4375، 4377) نے عبد اللہ بن مرہ کے واسطے سے حضرت عبد اللہ بن عمر رضی اللہ عنہما سے روایت کیا ہے۔
وأخرجه إبراهيم بن محمد بن سفيان راوي صحيح مسلم في زوائده على مسلم (1639) (3) من طريق عبد الله بن دينار، عن ابن عمر بنحوه.
حوالہ / مصدر: اسے صحیح مسلم کے راوی ابراہیم بن محمد بن سفیان نے مسلم پر اپنے زوائد (1639 حدیث نمبر 3) میں عبد اللہ بن دینار کے طریق سے حضرت ابن عمر رضی اللہ عنہما سے اسی طرح روایت کیا ہے۔
قال ابن حجر في "فتح الباري" 21/ 203: وهذا الفرع غريب، وهو أن يَنذِر عن غيره فيَلزَمَ الغيرَ الوفاءَ بذلك، ثمَّ إذا تعذَّر لزم الناذر! وقد كنتُ أستشكِلُ ذلك، ثُمَّ ظَهَرَ لي أنَّ الابن أقرَّ بذلك والتزم به، ثمَّ لما مات أمره ابن عمر وسعيدٌ أن يفعل ذلك عن ابنه كما يفعل سائرَ القُرَب عنه، كالصومِ والحج والصدقة، ويُحتمل أن يكون ذلك مختصًّا عندهما بما يقع من الوالد في حق ولده، فينعقدُ لوجوبِ برّ الوالد على الولد، بخلاف الأجنبي.
مجموعی اصول / قاعدہ: حافظ ابن حجر "فتح الباری" (21/ 203) میں فرماتے ہیں: "یہ ایک عجیب فقہی مسئلہ ہے کہ کوئی شخص دوسرے کی طرف سے نذر مانے اور اس دوسرے پر وفاداری لازم ہو جائے، پھر اگر وہ عاجز ہو جائے تو نذر ماننے والے پر ادائیگی لازم ہو! مجھے پہلے اس پر اشکال تھا، پھر مجھ پر یہ واضح ہوا کہ بیٹے نے اس نذر کا اقرار کیا اور اسے اپنے اوپر لازم کر لیا تھا، پھر جب وہ (بیٹا) فوت ہو گیا تو ابن عمر اور سعید بن مسیب نے والد کو حکم دیا کہ وہ اپنے بیٹے کی طرف سے یہ عمل کرے جیسے دیگر نیکیاں (روزہ، حج، صدقہ) میت کی طرف سے کی جاتی ہیں۔ یہ بھی ممکن ہے کہ ان دونوں بزرگوں کے نزدیک یہ حکم صرف والد کے اپنے بیٹے کے لیے مانی گئی نذر کے ساتھ خاص ہو، جو کہ بیٹے پر والد کی اطاعت و فرمانبرداری کے وجوب کی وجہ سے منعقد ہوتی ہے، برخلاف کسی اجنبی کے"۔
ونقل في "الفتح" 21/ 207 أيضًا عن القُرطبي في "المفهم" حملَ ما ورد في الأحاديث من النَّهي على نذر المجازاة، فقال: هذا النَّهي محَلُّه أن يقول مثلًا: إن شَفَى الله مريضي فعليَّ صدقةُ كذا، ووجه الكراهة أنه لما وَقَفَ فعلَ القُربة المذكور على حصول الغرض المذكور، ظهر أنه لم يَتمحَّض له نيَّة التقرُّب إلى الله تعالى بما صَدَرَ منه، بل سَلَكَ فيها مسلك المعاوضة، ويوضِّحه أنه لو لم يَشفِ مريضَه، لم يتصدَّق بما علَّقه على شفائه، وهذه حالة البخيل؛ فإنَّه لا يخرج من ماله شيئًا إلَّا بعِوَضٍ عاجلٍ يزيد على ما أخرج غالبًا. وهذا المعنى هو المشار إليه في الحديث بقوله: "وإِنَّما يُستخرَج به من البخيل ما لم يكن البخيلُ يخرجه".
مجموعی اصول / قاعدہ: حافظ ابن حجر نے "فتح الباری" (21/ 207) میں امام قرطبی کی کتاب "المفہم" سے یہ بحث بھی نقل کی ہے کہ احادیث میں نذر سے جو ممانعت آئی ہے اس کا تعلق "نذرِ مجازات" (شرطیہ نذر) سے ہے۔ وہ فرماتے ہیں: "اس ممانعت کا محل یہ ہے کہ کوئی شخص کہے: 'اگر اللہ نے میرے مریض کو شفا دی تو مجھ پر اتنا صدقہ لازم ہے'۔ اس کے مکروہ ہونے کی وجہ یہ ہے کہ جب اس نے اس عبادت کو ایک خاص مقصد کے حصول پر معلق کر دیا، تو یہ ظاہر ہوا کہ اس کی نیت خالص اللہ کا قرب حاصل کرنا نہیں تھی بلکہ اس نے اسے ایک سودے بازی (معاوضہ) کے طور پر اختیار کیا۔ اس کی وضاحت یوں ہوتی ہے کہ اگر اس کا مریض شفا نہ پاتا تو وہ صدقہ نہ کرتا۔ یہ بخیل کی حالت ہے کیونکہ وہ اپنے مال سے کچھ نہیں نکالتا مگر اس کے بدلے میں فوری نفع چاہتا ہے جو اس کے خرچ کیے ہوئے سے زیادہ ہو۔ اسی معنی کی طرف حدیث میں اشارہ ہے کہ: 'اس نذر کے ذریعے بخیل سے وہ مال نکلوا لیا جاتا ہے جو وہ عام حالات میں نہیں نکالتا تھا'۔"
قال: وقد ينضمُّ إلى هذا اعتقاد جاهلٍ يَظُنّ أن النَّذر يوجب حصول ذلك الغرض، أو أن الله يفعل معه ذلك الغرض لأجلِ ذلك النّذر، وإليهما الإشارةُ بقوله في الحديث أيضًا: "فإنَّ النَّذر لا يَرُدّ من قَدَر الله شيئًا"، والحالة الأولى تُقارِب الكفر، والثانية خطأٌ صريح. قلت: بل تَقرُب من الكفر أيضًا، ثمَّ نَقَلَ القُرطُبيّ عن العلماء حملَ النَّهي الوارد في الخبر على الكراهة، وقال: الذي يظهر لي أنه على التحريم في حقّ مَن يُخافُ عليه ذلك الاعتقادُ الفاسد، فيكون إقدامه على ذلك محرّمًا، والكراهة في حقّ مَن لم يعتقد ذلك. انتهى، وهو تفصيلٌ حسنٌ، ويؤيِّده قصَّة ابن عمر راوي الحديث النَّهي عن النَّذر، فإنها في نذر المجازاة.
اہم نکتہ: امام قرطبی مزید فرماتے ہیں: "کبھی اس کے ساتھ کسی جاہل کا یہ عقیدہ بھی جڑ جاتا ہے کہ نذر اس مقصد کے حصول کو واجب کر دیتی ہے، یا یہ کہ اللہ تعالیٰ اس نذر کی وجہ سے وہ کام کرتا ہے، اسی لیے حدیث میں فرمایا گیا: 'نذر اللہ کی تقدیر سے کسی چیز کو نہیں ٹالتی'۔ پہلی حالت کفر کے قریب ہے اور دوسری صریح غلطی ہے۔ میں کہتا ہوں کہ دوسری بھی کفر کے قریب ہی ہے۔ پھر قرطبی نے علماء سے نقل کیا کہ ممانعت کراہت پر محمول ہے۔ لیکن قرطبی کی اپنی رائے یہ ہے کہ ایسے شخص کے لیے یہ 'حرام' ہے جس کے بارے میں فاسد عقیدے کا ڈر ہو، جبکہ دوسروں کے لیے 'مکروہ' ہے۔ یہ ایک بہترین تفصیل ہے، اور حضرت ابن عمر (جو خود نہی عن النذر کی حدیث کے راوی ہیں) کا قصہ اس کی تائید کرتا ہے کیونکہ وہ نذرِ مجازات کے بارے میں تھا"۔