المستدرك على الصحيحين

(1) حديث صحيح، وهذا إسناد رجاله ثقات وظاهره الاتصال إلّا أنَّ سليمان بن عبد الجبار - وهو أبو أيوب البغدادي - لا يدرك الرواية عن طبقة همام بن يحيى العوذي وحماد بن سلمة، وقد تتبّعنا رواياته في الأخبار المسنَدة، فوجدناه يدخل بينه وبينهما راويًا من تلاميذهما، وقد ذكر المزي في "التهذيب" أنَّ سليمان هذا له رواية عن عمرو بن عاصم الكلابي، فلعلَّ في إسناد الحاكم سقطًا أو وهمًا، فإنَّ بعض أهل العلم قد أشار إلى تفرد عمرو بن عاصم به. انظر "شرح علل الترمذي" لابن رجب الحنبلي 2/ 654 - 655.
درجۂ حدیث: حدیث صحیح ہے۔
فنی نکتہ / علّت: سند کے راوی ثقہ ہیں اور بظاہر متصل لگتی ہے، مگر سلیمان بن عبدالجبار (ابو ایوب البغدادی) کا ہمام بن یحییٰ اور حماد بن سلمہ کے طبقے سے سماع ثابت نہیں۔ تحقیق سے معلوم ہوا کہ وہ ان کے درمیان ایک واسطہ (شاگرد) لاتا ہے۔ علامہ مزی نے "تہذیب" میں ذکر کیا ہے کہ سلیمان کی روایت عمرو بن عاصم الکلابی سے ہے، لہذا حاکم کی سند میں کوئی راوی گرا ہوا (سقط) ہے یا یہ وہم ہے۔ بعض اہل علم کے مطابق عمرو بن عاصم اس روایت میں منفرد ہیں۔ (دیکھیں: شرح علل الترمذی لابن رجب 2/ 654-655)۔
وأخرجه البخاري (6823)، ومسلم (2764) من طريق عمرو بن عاصم الكلابي، عن همام بن يحيى وحده، بهذا الإسناد. فاستدراك الحاكم له ذهولٌ منه.
حوالہ / مصدر: امام بخاری (6823) اور مسلم (2764) نے اسے عمرو بن عاصم عن ہمام بن یحییٰ کے طریق سے روایت کیا ہے۔
اہم نکتہ: امام حاکم کا اس حدیث پر "استدراک" (اضافہ) کرنا ان کی بھول (ذہول) ہے کیونکہ یہ پہلے سے شیخین کی کتب میں موجود ہے۔
وفي الباب عن أبي أمامة عند مسلم (2765) وغيره.
متابعات و شواہد: اس باب میں ابو امامہؓ سے بھی روایت موجود ہے جو صحیح مسلم (2765) وغیرہ میں درج ہے۔
قال السندي في "حاشية المسند": قوله: "أصبتُ حدًا" عُلم أنه أصاب ذنبًا زعم فيه حدًّا خطأً، وإلّا فليس للإمام الإعراض عن إقامة الحدود بعد ثبوته. ويمكن أن يقال: هذا إعراض عن الإثبات لا عن إقامة الحد بعد ثبوته، وبينهما فرق، والله تعالى أعلم.
مجموعی اصول / قاعدہ: علامہ سندھی "حاشیہ مسند" میں فرماتے ہیں کہ سائل کا یہ کہنا کہ "مجھ سے حد والا گناہ ہوا" سے مراد یہ ہے کہ اس نے غلطی سے اسے حد والا گناہ سمجھ لیا تھا، ورنہ ثبوت کے بعد امام کے لیے حد ٹالنا جائز نہیں۔ یا یہ کہ یہ "اثبات" (ثابت کرنے) سے اعراض تھا نہ کہ "نفاذِ حد" سے، اور ان دونوں میں فرق ہے۔
(2) في النسخ الخطية: رياح بن المثنى، وهو خطأ، وجاء على الصواب في "تلخيص الذهبي"، وكذلك في "الدعاء" للضبي.
فنی نکتہ / علّت: قلمی نسخوں میں "ریاح بن المثنیٰ" (ی کے ساتھ) لکھا ہے جو غلط ہے، جبکہ "تلخیص الذہبی" اور ضبی کی "الدعاء" میں یہ درست نام "رباح" (ب کے ساتھ) درج ہے۔
(1) في النسخ: "في أمتي" بزيادة حرف الجر، ولم يرد حرف الجر لا في "تلخيص الذهبي" ولا في "الدعاء" للضبي، لذلك آثرنا حذفه.
نوٹ / توضیح: نسخوں میں "فی امتی" لکھا ہے جس میں حرفِ جر (فی) کا اضافہ ہے، جبکہ تلخیص الذہبی اور کتاب الدعاء میں یہ نہیں ہے، اس لیے ہم نے اسے حذف کر دیا ہے۔