المستدرك على الصحيحين

(1) إسناده ضعيف جدًّا من أجل عبد الله بن شبيب سليمان: هو ابن بلال المدني.
درجۂ حدیث: اس کی سند "عبد اللہ بن شبیب" کی وجہ سے انتہائی ضعیف (ضعیف جداً) ہے۔
فنی نکتہ / علّت: سند میں موجود (سلیمان) سے مراد "ابن بلال المدنی" ہیں۔
وأخرجه ابن أبي عاصم في "الآحاد والمثاني" (555) و (2974)، وابن المنذر في "الأوسط" (6264)، والطحاوي في "شرح المشكل" (1245)، والمحاملي في "الأمالي" (330 - رواية ابن البيع) - ومن طريقه ابن عساكر في "تاريخه" 67/ 16 و 16 - 17 - من طريق عبد الله بن شبيب، بهذا الإسناد. ووقع خطأ في المطبوع من "أمالي المحاملي"، وكذا في "تاريخ دمشق"، فليصحح.
حوالہ / مصدر: اس کی تخریج ابن ابی عاصم نے "الآحاد والمثانی" (555 اور 2974)، ابن المنذر نے "الارسط" (6264)، طحاوی نے "شرح مشکل الآثار" (1245)، محاملی نے "الامالی" (330 - روایۃ ابن البیع) میں، اور انہی کے طریق سے ابن عساکر نے اپنی "تاریخ" (67/ 16 اور 16-17) میں عبد اللہ بن شبیب کے واسطے سے اسی سند کے ساتھ کی ہے۔
اہم نکتہ: "امالی المحاملی" اور "تاریخ دمشق" کے مطبوعہ نسخوں میں (اس مقام پر) غلطی واقع ہوئی ہے، پس اس کی تصحیح کر لی جائے۔
وأخرجه الدُّولابي في "الذرية الطاهرة" (59) عن النضر بن سلمة المروزي، عن أيوب بن سليمان بن بلال، عن أبي بكر، عن سليمان بن بلال، عن صالح بن كيسان وحده، به. والنضر لا يفرح به، متهم.
حوالہ / مصدر: اسے دولابی نے "الذریۃ الطاہرۃ" (59) میں نضر بن سلمہ مروزی سے، وہ ایوب بن سلیمان بن بلال سے، وہ ابو بکر سے، وہ سلیمان بن بلال سے، اور وہ تنہا صالح بن کیسان سے روایت کرتے ہیں۔
فنی نکتہ / علّت: راوی "نضر" پر کوئی خوشی نہیں کی جا سکتی (قابلِ اعتبار نہیں)، وہ "متہم" (جس پر جھوٹ وغیرہ کا الزام ہو) ہے۔
وانظر ما قبله وما بعده.
نوٹ / توضیح: اس سے ماقبل اور مابعد کی روایات ملاحظہ کریں۔