المستدرك على الصحيحين

(1) كذا وقع في النسخ الخطية بن يحيى، والذي في "تاريخ نيسابور" للحاكم كما في "تلخيصه" للخليفة النيسابوري ص 98: محمد، بدل يحيى، وكذلك ذكره الحافظ ابن حجر في "لسان الميزان" 6/ 510، فلعلَّ يحيى هنا محرفة عن محمد، والله أعلم.
نوٹ / توضیح: قلمی نسخوں میں یہ نام "بن یحییٰ" لکھا گیا ہے، جبکہ حاکم کی "تاریخ نیشاپور" (جیسا کہ خلیفہ نیشاپوری کی تلخیص ص 98 میں ہے) وہاں یحییٰ کی جگہ "محمد" ہے، اور حافظ ابن حجر نے "لسان المیزان" (6/ 510) میں بھی اسے اسی طرح ذکر کیا ہے۔ شاید یہاں "یحییٰ" کا لفظ "محمد" سے محرف (بگڑ گیا) ہے، واللہ اعلم۔
(2) كذا وقع هنا منسوبًا، وقد ترجمه هو في "تاريخ نيسابور" - كما في "تلخيصه" للخليفة النيسابوري ص 36 - ولم ينسبه، وكذا الخطيب البغدادي في "تاريخ بغداد" 15/ 179 - 180، وهو المسيب ابن زهير بن مسلم أبو مسلم التاجر البغدادي نزل نيسابور وسكنها وتوفي بها سنة 285 هـ، وقد سلف بيان رتبته عند الحديث (1438)، ولعله - والله أعلم - اشتبه عند الحاكم بسميّه المسيب بن زهير بن عمرو أبي مسلم الضبّي، لكن هذا كان من رجالات الدولة العباسية، وقد كان ولي خُراسان أيام المهدي، وتوفي بمِنى سنة 175 هـ.
فنی نکتہ / تعینِ راوی: یہاں یہ راوی (قبیلے کی طرف) منسوب ہو کر آیا ہے، حالانکہ خود مصنف نے "تاریخ نیشاپور" میں اس کے حالات لکھے تو نسبت بیان نہیں کی، اسی طرح خطیب بغدادی نے "تاریخ بغداد" (15/ 179-180) میں بھی۔ یہ "مسیب بن زہیر بن مسلم، ابو مسلم التاجر البغدادی" ہیں جو نیشاپور میں مقیم ہوئے اور وہیں 285ھ میں وفات پائی (ان کے مرتبے کا بیان حدیث 1438 میں گزر چکا)۔ شاید - واللہ اعلم - حاکم کو ان کے ہم نام "مسیب بن زہیر بن عمرو، ابو مسلم الضبی" سے اشتباہ ہو گیا ہے، لیکن وہ (الضبی) دولت عباسیہ کے اہم رجال میں سے تھے اور مہدی کے دور میں خراسان کے گورنر رہے اور منیٰ میں 175ھ میں فوت ہوئے۔
(1) إسناده ضعيف بمرّة، شيخ المصنف أبو بكر الغازي تكلم فيه المصنف نفسه فيما نقله عنه ابن حجر في "اللسان" فقال: حدَّث بأحاديث لم يتابع عليها ولم يكن بالمحمود عند أصحابنا، وأما المسعودي - واسمه عبد الرحمن بن عبد الله بن عُتبة - فكان قد اختلط، وسماع عاصم بن علي - وهو ابن عاصم الواسطي - منه بعد اختلاطه كما نصَّ عليه أحمد بن حنبل، على أنَّ عاصمًا نفسه مختلَفٌ فيه وله مناكير، وقد تفرّد برواية هذا الخبر عن المسعودي غيره. وانظر ما قبله.
درجۂ حدیث: اس کی اسناد بالکل ضعیف ہے۔
فنی نکتہ / علّت: مصنف کے شیخ "ابو بکر الغازی" میں خود مصنف نے کلام کیا ہے (جیسا کہ ابن حجر نے اللسان میں نقل کیا) کہ: "اس نے ایسی احادیث بیان کیں جن پر اس کی متابعت نہیں کی گئی اور وہ ہمارے ساتھیوں کے نزدیک محمود (اچھا) نہیں تھا"۔ جہاں تک "مسعودی" کا تعلق ہے - جس کا نام عبدالرحمن بن عبداللہ بن عتبہ ہے - تو وہ "اختلاط" کا شکار ہو گئے تھے، اور عاصم بن علی (جو ابن عاصم واسطی ہیں) کا سماع ان سے اختلاط کے بعد کا ہے جیسا کہ امام احمد نے تصریح کی ہے۔ مزید یہ کہ خود عاصم میں بھی اختلاف ہے اور اس کی منکر روایات ہیں، اور اس خبر کو مسعودی سے روایت کرنے میں وہ منفرد ہیں۔