مستدرکِ حاکم

(3) في (ص) و (ب): شريك، وهو تحريف، وفي (ز): شرك، والمثبت من مصادر ترجمته كـ "سير أعلام النبلاء" 16/ 273، وهو أبو حامد أحمد بن محمد الهروي الحافظ مفتي هَراة وشيخها. وقد يكون ما في (ز) صحيحًا على تحريك الشين والراء بقَصْر الألف، والله أعلم.
نوٹ / توضیح: نسخہ (ص) اور (ب) میں "شریک" ہے جو تحریف ہے، نسخہ (ز) میں "شرک" ہے۔ جو مصادر سے ثابت ہے (جیسے سیر اعلام النبلاء 16/ 273) وہ "شارک" ہے، جو ابو حامد احمد بن محمد ہروی حافظ، مفتی ہرات ہیں۔ ہو سکتا ہے نسخہ (ز) میں جو ہے وہ شین اور راء کی حرکت اور الف کے قصر کے ساتھ صحیح ہو، واللہ اعلم۔
(1) البُزَاري: نسبة إلى قرية بنيسابور يقال لها: أبزار وبُزَار كما في "الأنساب" للسمعاني. وانظر ترجمته في "سير النبلاء" 16/ 152.
نوٹ / توضیح: "البُزَاری": یہ نیشاپور کے ایک گاؤں "ابزار" یا "بُزار" کی طرف نسبت ہے جیسا کہ سمعانی کی "الانساب" میں ہے۔ ان کے حالات سیر النبلاء (16/ 152) میں دیکھیں۔
(2) حديث معلول، لا أصل له من حديث ابن عمر بهذا الإسناد كما سيأتي بيانه.
فنی نکتہ / علّت: یہ حدیث "معلول" ہے، ابن عمر کی حدیث سے اس سند کے ساتھ اس کی کوئی اصل نہیں ہے جیسا کہ بیان ہوگا۔
وأخرجه ابن عدي في "الكامل" 5/ 232، وأبو طاهر المخلِّص في "المخلصيات" (2918) عن يحيى بن محمد بن صاعد، بهذا الإسناد والمتن.
حوالہ / مصدر: اسے ابن عدی نے "الکامل" (5/ 232) اور ابو طاہر مخلص نے "المخلصیات" (2918) میں یحییٰ بن محمد بن صاعد سے اسی سند اور متن کے ساتھ تخریج کیا ہے۔
وأخرجه ابن عدي أيضًا 4/ 73، والطبراني في "الأوسط" (3676) و"الصغير" (501) عن صالح بن أحمد بن أبي مقاتل، عن محمد بن يحيى القطعي، به. وصالح بن أبي مقاتل متروك واتهمه الدارقطني بالكذب، وقال ابن عدي: لا يعرف إلّا بابن صاعد، سرقه صالح من ابن صاعد حتى لا يفوته الحديث.
حوالہ / مصدر: اسے ابن عدی (4/ 73) اور طبرانی (الاوسط 3676، الصغیر 501) نے صالح بن احمد بن ابی مقاتل کے واسطے سے محمد بن یحییٰ قطعی سے تخریج کیا ہے۔
فنی نکتہ / علّت: صالح بن ابی مقاتل "متروک" ہے، دارقطنی نے اسے جھوٹ کا ملزم ٹھہرایا ہے، اور ابن عدی نے کہا: وہ صرف ابن صاعد کے حوالے سے پہچانا جاتا ہے، صالح نے یہ حدیث ابن صاعد سے چوری کی تاکہ یہ حدیث اس سے رہ نہ جائے۔
قلنا: وهذا الحديث بهذا الإسناد قد وهمَ فيه ابن صاعد، فقد ذكر ابن عدي في "الكامل" 5/ 232 أنه ذكره من رواية ابن صاعد لأبي عروبة الحرّاني، فأخرج إليه أبو عروبة "فوائد القُطعي" فإذا فيها حديث عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده - وقد رواه ابن صاعد عن القطعي عن محمد بن راشد عن حسين المعلم عن عمرو - أنَّ رسول الله ﷺ قال: "لا طلاق إلّا بعد نكاح"، وبعقبه: حدثنا عاصم بن هلال عن أيوب عن نافع عن ابن عمر عن النبي ﷺ: ﴿يَوْمَ يَقُومُ النَّاسُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ﴾ [المطففين: 6] … إلخ" (وهو في "أحاديث أبي عروبة" برواية أبي أحمد الكرابيسي الحاكم برقم 27)، قال ابن عدي: فعلى ما تبيَّن لنا في كتاب أبي عروبة أنه دخل لابن صاعد حديث في حديث، و ﴿يَوْمَ يَقُومُ النَّاسُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ﴾ مشهور عن أيوب، على أنَّ عاصم بن هلال يحتمل ما هو أنكر من هذا. انتهى، يعني أنَّ حفظه ليس بذاك المتين.
فنی نکتہ / علّت: ہم کہتے ہیں: اس حدیث میں اس سند کے ساتھ "ابن صاعد" کو وہم ہوا ہے۔ ابن عدی نے "الکامل" (5/ 232) میں ذکر کیا ہے کہ انہوں نے ابن صاعد کی یہ روایت ابو عروبہ حرانی کے سامنے ذکر کی تو ابو عروبہ نے ان کے لیے "فوائد القطعی" نکالی، اس میں عمرو بن شعیب عن ابیہ عن جدہ کی حدیث تھی (جسے ابن صاعد نے قطعی سے، انہوں نے محمد بن راشد سے، انہوں نے حسین معلم سے، انہوں نے عمرو سے روایت کیا ہے) کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: "نکاح کے بعد ہی طلاق ہے"، اور اس کے فوراً بعد: ہمیں عاصم بن ہلال نے ایوب سے، انہوں نے نافع سے، انہوں نے ابن عمر سے، انہوں نے نبی ﷺ سے بیان کیا: ﴿يَوْمَ يَقُومُ النَّاسُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ﴾ [المطففین: 6] الخ (یہ ابو احمد کرابیسی الحاکم کی روایت سے "احادیث ابی عروبہ" میں نمبر 27 پر ہے)۔ ابن عدی کہتے ہیں: ابو عروبہ کی کتاب سے ہم پر جو ظاہر ہوا اس کے مطابق ابن صاعد کو ایک حدیث دوسری حدیث میں داخل ہو گئی۔ آیت والی حدیث ایوب سے مشہور ہے، علاوہ ازیں عاصم بن ہلال اس سے زیادہ منکر بات کا بھی احتمال رکھتے ہیں۔ یعنی ان کا حافظہ اتنا مضبوط نہیں۔
وذكر أبو يعلى الخليلي في "الإرشاد" 1/ 459 عن المصنف أبي عبد الله الحاكم أنه سمع الحافظ أبا أحمد الكرابيسي يقول: قال لي أبو عروبة: يا أبا أحمد، لو كان هذا الحديث عند أيوب عن نافع، لا يحتجُّ به الناس منذ مئتي سنة عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده. ونحوه في "تاريخ دمشق" لابن عساكر 64/ 362. وحديث عمرو بن شعيب سلف عند المصنف برقم (2856).
فنی نکتہ / علّت: ابو یعلی خلیلی نے "الارشاد" (1/ 459) میں مصنف ابو عبد اللہ الحاکم سے ذکر کیا ہے کہ انہوں نے حافظ ابو احمد کرابیسی کو یہ کہتے سنا: مجھ سے ابو عروبہ نے کہا: اے ابو احمد! اگر یہ حدیث ایوب عن نافع کے پاس ہوتی تو لوگ دو سو سال سے عمرو بن شعیب عن ابیہ عن جدہ کی سند سے استدلال نہ کرتے۔ اسی طرح ابن عساکر کی "تاریخ دمشق" (64/ 362) میں ہے۔ عمرو بن شعیب کی حدیث مصنف کے ہاں پہلے (2856) پر گزر چکی ہے۔
أما الدارقطني فقد نسب الوهمَ فيه إلى القُطعي نفسه كما في "سؤالات حمزة السهمي" (107)، فقال: ثم رجع عنه القطعي.
فنی نکتہ / علّت: جبکہ دارقطنی نے "سؤالات حمزہ سہمی" (107) میں اس وہم کی نسبت خود "قطعی" کی طرف کی ہے اور کہا: پھر قطعی نے اس سے رجوع کر لیا تھا۔