سنن سعید بن منصور

وضاحت: اثر سنداً ضعیف ہے، مگر معنوی اور محتوی اعتبار سے معروف اور مؤید بالاجماع ہے

وضاحت: یہ روایت اسلامی فوجداری قانون کا بنیادی اصول مہیا کرتی ہے: «لا جَرمَ بلا عقل» — جرم وہی معتبر ہے جو عقل اور قصد کے ساتھ سرزد ہو
عصرِ حاضر میں نفسیاتی مریضوں یا ذہنی طور پر معذور افراد کے لیے عدالتی تحفظ کی بنیاد
✅ نتیجہ: یہ اثر صحیح الاسناد ہے، اور فقہی و قانونی اصول کا اعلیٰ نمونہ ہے
اس میں حدود کے نفاذ میں عقل کی شرط، اور سیدنا علی رضی اللہ عنہ کی بصیرت کے سامنے سیدنا عمر رضی اللہ عنہ کا رجوع نہایت واضح ہے۔

وضاحت: یہ روایت اسلامی فوجداری قانون کا بنیادی اصول مہیا کرتی ہے: «لا جَرمَ بلا عقل» — جرم وہی معتبر ہے جو عقل اور قصد کے ساتھ سرزد ہو
عصرِ حاضر میں نفسیاتی مریضوں یا ذہنی طور پر معذور افراد کے لیے عدالتی تحفظ کی بنیاد
✅ نتیجہ: یہ اثر صحیح الاسناد ہے، اور فقہی و قانونی اصول کا اعلیٰ نمونہ ہے
اس میں حدود کے نفاذ میں عقل کی شرط، اور سیدنا علی رضی اللہ عنہ کی بصیرت کے سامنے سیدنا عمر رضی اللہ عنہ کا رجوع نہایت واضح ہے۔

وضاحت: انظر حدیث ثابق، یہ اثر حسن الاسناد ہے، اور حدیث 2080 کا مؤید و مختصر شاہد ہے
اس میں سیدنا علی رضی اللہ عنہ کی طرف سے رفعِ قلم والا اصول دوبارہ ذکر کیا گیا ہے
جو شریعت کے اصولِ عدل و رحمت کا مستقل قاعدہ ہے

وضاحت: یہ روایت اگرچہ مرسل ہے، مگر: متعدد صحابہ سے اس مضمون کا آنا (عمر، علی، ابن عباس، عائشہ وغیرہم)
مرفوع حدیث کی موجودگی (مثلاً: صحیح ابو داود، نسائی، احمد میں "رُفِعَ القلم..." مرفوعاً موجود ہے)
اور فقہاء و اصولیین کا اس قاعدے کو اجماعی اصول کے طور پر تسلیم کرنا
→ ان سب عوامل کی وجہ سے یہ اثر بھی قابلِ قبول، مؤید، اور فقہی استدلال کے لیے قوی ہے۔

وضاحت: ✅ 1. حدود کے نفاذ میں ”تحقیقِ سبب“ واجب ہے
→ جب عورت نے اقرار کیا، تو بظاہر حد واجب ہو گئی
→ لیکن علی رضی اللہ عنہ کی بصیرت نے ظاہر کیا کہ اقرار کے پیچھے اضطرار تھا

✅ 2. قرآن سے استدلال: اضطرار کے وقت حرام بھی جائز ہو سکتا ہے
→ «فمن اضطر...» کی آیت صرف کھانے پینے پر محدود نہیں، → بلکہ عمومی طور پر جان بچانے والے افعال پر بھی دلالت کرتی ہے

✅ 3. شریعت میں انصاف، فہم، نیت اور حالات کو اہمیت حاصل ہے
ظاہری اقرار کافی نہیں، معنوی حالات و اسباب کی تحقیق ضروری ہے

حدود شک سے ساقط ہوتی ہیں، اور اضطرار سببِ رخصت ہے

✅ نتیجہ: یہ اثر صحیح الاسناد ہے، اور فقہی اصول، قرآنی استدلال اور عدالتی بصیرت کا بلند ترین نمونہ ہے
اس سے درج ذیل اصول اخذ ہوتے ہیں: فقہی قاعدہ: فقہی قاعدہ | وضاحت، الحدود تدرأ بالشبهات | شک یا مجبوری ہو تو حد ساقط، الضرورة تبيح المحظورات | جان بچانے کے لیے ممنوع افعال کی اجازت ہو سکتی ہے، الاعتراف لا يكفي إذا قام عذر قهري | اقرار کے باوجود اگر مجبوری ہو تو حد نہیں

حجاج بن أرطاة:، صدوق، مدلس، کثیر الخطأ
مسئلہ: کیا غلام تسری کر سکتا ہے؟
اصل اصول: تسری (یعنی باندی سے تعلق) مالک کے لیے جائز ہے، غلام چونکہ خود مالک نہیں ہوتا، اس لیے: باندی اس کے لیے "محل وطی" نہیں، الا یہ کہ مالک اجازت دے دے
سیدنا ابن عمر رضی اللہ عنہما کا یہ قول اجتہادی فتویٰ ہے کہ: "اگر آقا اجازت دے دے تو غلام بھی تسری کر سکتا ہے"
فقہاء احناف و مالکیہ کے ہاں یہ مسئلہ مختلف فیہ ہے: فقہی مسلک ◄ موقف
احناف: غلام تسری نہیں کر سکتا، کیونکہ وہ مالک نہیں ہے
بعض مالکیہ و اہل الظاہر اجازت کے ساتھ جائز سمجھتے ہیں، جیسا کہ ابن عمر کا قول
✅ نتیجہ: یہ اثر سنداً ضعیف ہے (بسبب حجاج بن أرطاة)، لیکن مضمون کے لحاظ سے ایک معتبر فقہی قول کو ظاہر کرتا ہے
جو ابن عمر رضی اللہ عنہما جیسے فقیہ صحابی کا فتویٰ ہے

حجاج بن أرطاة کی وجہ سے سند ضعیف ہے،، لیکن مضمون سابقہ اثر (2084) سے موافق ہے،، لہٰذا یہ اثر "قابلِ تقویت ضعیف" ہے، اور فقہی استدلال میں شاہد کا درجہ رکھتا ہے۔

ابو الزبیر مدلس ہے، اور یہاں "عن" کے ساتھ روایت کر رہا ہے اس لیے یہ اثر سنداً ضعیف ہے (بسبب احتمال تدلیس) مگر چونکہ یہ مضمون سابقہ دو آثار (2084، 2086) کے مطابق ہے، اس لیے اس کو مؤید کے طور پر قبول کیا جا سکتا ہے۔

وضاحت: یہ اثر صحیح الاسناد ہے، اور تسری کے مسئلے میں عملی تعاملِ صحابی کا مضبوط ثبوت ہے سیدنا ابن عمر رضی اللہ عنہما نے: نہ غلام کے باندی خریدنے پر اعتراض کیا نہ ان سے ہمبستری پر کوئی حد یا ممانعت قائم کی → یہ جوازِ تسری بالغلام بالاذن کا معتبر اثر ہے