المستدرك على الصحيحين

(1) في النسخ الخطية: أبو القاسم، وهو خطأ.
نوٹ / توضیح: (1) قلمی نسخوں میں "ابو القاسم" لکھا ہے، جو کہ غلط ہے۔
(1) من قوله: "في العفو" إلى هنا سقط من نسخنا الخطية، وألحقت في حاشية (م) وصحح عليها.
نوٹ / توضیح: (1) قول "في العفو" سے لے کر یہاں تک عبارت ہمارے قلمی نسخوں سے ساقط (غائب) تھی، اسے نسخہ (م) کے حاشیہ سے لاحق کیا گیا ہے اور اسی پر تصحیح کی گئی ہے۔
(2) إسناده ضعيف جدًّا من أجل يزيد بن زياد - وهو الشامي الدمشقي - وليس الأشجعيَّ كما وقع عند المصنف هنا، وعليه فقد صحح إسناده، فإنَّ الأشجعي لا بأس به، أما الدمشقي فإنه متروك الحديث، وهو صاحب هذا الحديث، وبه ضعفه كلٌّ من البخاري كما في "العلل الكبير" للترمذي، والترمذي في "الجامع"، والبيهقي في "السنن الكبرى"، والذهبي في "التلخيص".
درجۂ حدیث: (2) اس کی سند "سخت ضعیف" ہے۔ فنی نکتہ / علّت: وجہ "یزید بن زیاد" ہیں جو شامی دمشقی ہیں، نہ کہ اشجعی جیسا کہ مصنف (حاکم) کو یہاں غلط فہمی ہوئی اور اسی بنیاد پر انہوں نے سند کو صحیح قرار دے دیا، کیونکہ اشجعی تو "لا بأس بہ" (قابل قبول) ہیں، لیکن دمشقی "متروک الحدیث" ہیں اور وہی اس حدیث کے راوی ہیں۔ اسی وجہ سے امام بخاری (جیسا کہ ترمذی کی "العلل الكبير" میں ہے)، ترمذی نے "الجامع" میں، بیہقی نے "السنن الكبرى" میں اور ذہبی نے "التلخيص" میں اسے ضعیف قرار دیا ہے۔
أبو الموجِّه: هو محمد بن عمرو الفَزَاري، وعبدان: هو عبد الله بن عثمان المروزي.
فنی نکتہ / علّت: "ابو الموَجِّہ" سے مراد محمد بن عمرو الفزاری ہیں، اور "عبدان" سے مراد عبداللہ بن عثمان المروزی ہیں۔
وأخرجه البيهقي 8/ 238 من طريق محمد بن عبد العزيز بن أبي رزمة، عن الفضل بن موسى، بهذا الإسناد. ولم ينسب يزيدَ عنده.
حوالہ / مصدر: اسے بیہقی (8/ 238) نے محمد بن عبدالعزیز بن ابی رزمہ کے طریق سے، انہوں نے فضل بن موسیٰ سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا ہے، لیکن وہاں یزید کی نسبت بیان نہیں کی۔
وأخرجه الترمذي في "الجامع" (1424)، وفي "العلل الكبير" (409)، والدارقطني (3097)، والبيهقي 8/ 238 و 9/ 123، والخطيب في "تاريخ بغداد" 3/ 282، وفي "المتفق والمفترق" (1786) من طريق محمد بن ربيعة، عن يزيد بن زياد، به. ونسبه محمد بن ربيعة في هذه المصادر دمشقيًا أو شاميًّا.
حوالہ / مصدر: اسے ترمذی نے "الجامع" (1424) اور "العلل الكبير" (409) میں؛ دارقطنی (3097)؛ بیہقی (8/ 238 اور 9/ 123)؛ اور خطیب بغدادی نے "تاريخ بغداد" (3/ 282) اور "المتفق والمفترق" (1786) میں محمد بن ربیعہ کے طریق سے، انہوں نے یزید بن زیاد سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا ہے۔ فنی نکتہ / علّت: ان مصادر میں محمد بن ربیعہ نے یزید کو "دمشقی" یا "شامی" منسوب کیا ہے۔
وخالفهما في رفعه أبو يوسف القاضي يعقوب بن إبراهيم في "الخراج" له ص 167، ووكيع عند ابن أبي شيبة 9/ 569، والترمذي في "الجامع" بإثر (1424)، وفي "العلل الكبير" (410)، والبيهقي 8/ 238، فروياه عن يزيد بن زياد، به موقوفًا. وقال الترمذي: ورواية وكيع أصحُّ.
تفصیلِ روایت: اسے مرفوع بیان کرنے میں ابو یوسف القاضی یعقوب بن ابراہیم نے اپنی کتاب "الخراج" (ص 167) میں، اور وکیع نے ابن ابی شیبہ (9/ 569) کے ہاں ان کی مخالفت کی ہے۔ نیز ترمذی نے "الجامع" (1424 کے بعد) اور "العلل الكبير" (410) میں، اور بیہقی (8/ 238) نے بھی ذکر کیا ہے۔ ان حضرات نے اسے یزید بن زیاد سے "موقوفاً" روایت کیا ہے۔ درجۂ حدیث: امام ترمذی نے فرمایا: وکیع کی روایت زیادہ صحیح ہے۔
وقال البيهقي: ورواية وكيع أقرب إلى الصواب والله أعلم. قلنا وقد نسب وكيع عند ابن أبي شيبة يزيد بصريًّا، وأفاد ابن عساكر في "تاريخ دمشق" 65/ 192 و 196: أنَّ البصري هو الشامي الدمشقي، كان ينزل صُور.
درجۂ حدیث: بیہقی نے فرمایا: وکیع کی روایت درستگی کے زیادہ قریب ہے، واللہ اعلم۔ فنی نکتہ / علّت: ہم کہتے ہیں کہ ابن ابی شیبہ کے ہاں وکیع نے یزید کو "بصری" منسوب کیا ہے، جبکہ ابن عساکر نے "تاريخ دمشق" (65/ 192، 196) میں فائدہ بیان کیا کہ: یہ "بصری" دراصل وہی "شامی دمشقی" ہیں جو صور (شہر) میں مقیم تھے۔
ورواه رشدين بن سعد عن عقيل عن الزهري مرفوعًا، ورشدين ضعيف. قاله البيهقي، ولم نقف عليه مسندًا.
تفصیلِ روایت: اسے رشدین بن سعد نے عقیل سے، انہوں نے زہری سے "مرفوعاً" روایت کیا ہے۔ درجۂ حدیث: رشدین ضعیف راوی ہیں، یہ بات بیہقی نے فرمائی۔ ہمیں یہ روایت مسنداً (سند کے ساتھ) نہیں ملی۔
وفي الباب عن أبي هريرة عند ابن ماجه (2545)، وإسناده ضعيف جدًّا، فيه إبراهيم بن الفضل متروك الحديث. وهناك ذكرنا أحاديث الباب.
متابعات و شواہد: اس باب میں ابوہریرہ رضی اللہ عنہ سے ابن ماجہ (2545) میں روایت ہے۔ درجۂ حدیث: اس کی سند "سخت ضعیف" ہے، اس میں ابراہیم بن فضل "متروک الحدیث" ہے۔ وہاں ہم نے باب کی احادیث ذکر کر دی ہیں۔