المستدرك على الصحيحين

(2) تصحف في نسخنا الخطية إلى: حسام.
نوٹ / توضیح: ہمارے قلمی نسخوں میں یہ لفظ تصحیف (کتابت کی غلطی) کا شکار ہو کر "حسام" ہو گیا ہے۔
(3) إسناده حسن، سالم بن غَيلان الجمهور على أنه لا بأس به، وقال الدارقطني: متروك!
درجۂ حدیث: اس کی سند "حسن" ہے۔
فنی نکتہ / علّت: راوی سالم بن غیلان کے بارے میں جمہور کا موقف یہ ہے کہ ان میں "کوئی حرج نہیں" (لا بأس بہ)، جبکہ امام دارقطنی نے انہیں "متروک" قرار دیا ہے (مگر جمہور کا قول مقدم ہے)۔
والوليد بن قيس روى عنه جمع، ووثقه العجلي وذكره ابن حبان في "الثقات".
نوٹ / توضیح: ولید بن قیس سے راویوں کی ایک جماعت نے روایت کی ہے، امام عجلی نے انہیں "ثقہ" کہا ہے اور ابن حبان نے انہیں اپنی کتاب "الثقات" میں ذکر کیا ہے۔
وأخرجه أحمد 17/ (11337) عن أبي عبد الرحمن عبد الله بن يزيد المقرئ، عن حيوة بن شريح، عن سالم بن غيلان، عن الوليد بن قيس، أنه سمع أبا سعيد - أو عن أبي الهيثم عن أبي سعيد - فذكره. وهذا الشك من سالم لا يضر، لأنَّ أبا الهيثم - وهو سليمان بن عمرو المصري. ثقة.
حوالہ / مصدر: اسے امام احمد نے 17/ (11337) میں ابو عبد الرحمن عبد اللہ بن یزید المقرئ از حیوہ بن شریح از سالم بن غیلان از ولید بن قیس کے طریق سے روایت کیا ہے کہ انہوں نے حضرت ابو سعید رضی اللہ عنہ سے سنا (یا ابو الہیثم کے واسطے سے سنا)۔
فنی نکتہ / علّت: سالم بن غیلان کی طرف سے یہ شک (کہ واسطہ ہے یا نہیں) مضر نہیں ہے، کیونکہ ابو الہیثم (سلیمان بن عمرو المصری) خود "ثقہ" ہیں۔
وأخرجه أبو داود (4832)، والترمذي (2395)، وابن حبان (554) و (555) من طريق ابن المبارك، وابن حبان (560) من طريق ابن وهب، كلاهما عن حيوة بن شريح، بهذا الإسناد. وفيه عندهم - غير ابن حبان - الشك المذكور. وقال الترمذي: حديث حسن إنما نعرفه من هذا الوجه.
حوالہ / مصدر: اسے ابو داود (4832)، ترمذی (2395) اور ابن حبان (554، 555) نے ابن المبارک کے طریق سے، اور ابن حبان (560) نے ابن وہب کے طریق سے روایت کیا ہے، دونوں حیوہ بن شریح سے اسی سند کے ساتھ نقل کرتے ہیں۔
نوٹ / توضیح: ابن حبان کے علاوہ باقیوں کے ہاں مذکورہ شک موجود ہے۔ امام ترمذی نے اسے "حسن" کہا اور فرمایا کہ ہم اسے اسی طریق سے جانتے ہیں۔