المستدرك على الصحيحين

(1) كذا في النسخ الخطية، وحقه نصب كلمة مسلم ومشرك، وكلمة "يكون" لم ترد في "المعجم الكبير".
فنی نکتہ / علّت: قلمی نسخوں میں یہ اسی طرح مروی ہے، لیکن قواعد کے لحاظ سے "مسلم" اور "مشرک" منسوب (نصب کے ساتھ) ہونے چاہئیں تھے۔ نیز لفظ "یکون" طبرانی کی "المعجم الکبیر" میں موجود نہیں ہے۔
(2) في (ص): آخذ.
نوٹ / توضیح: نسخہ (ص) میں اس جگہ لفظ "آخذ" (پکڑنے والا) مروی ہے۔
(3) إسناده ضعيف، المغيرة الأزدي مجهول، قال المزي في "التهذيب" 28/ 408: أظنه المغيرة ابن مسلم القسملي، فإنَّ القسامل من الأزد. ومحمد بن زيد أيضًا مجهول، وحيان الأعرج وثقه ابن معين، لكن روايته عن العلاء منقطعة.
درجۂ حدیث: اس کی سند ضعیف ہے۔
فنی نکتہ / علّت: مغیرہ الازدی "مجہول" ہیں؛ امام مزی کے مطابق یہ غالباً مغیرہ بن مسلم القسملی ہیں۔ محمد بن زید بھی مجہول ہیں، اور حیان الاعرج اگرچہ ثقہ ہیں مگر ان کی العلاء سے روایت "منقطع" (درمیان سے ٹوٹی ہوئی) ہے۔
عبدان: هو عبد الله بن عثمان بن جبلة، وأبو حمزة: هو السكري محمد بن ميمون المروزي.
اہم نکتہ: عبدان سے مراد عبد اللہ بن عثمان بن جبلہ ہیں، اور ابو حمزہ السکری سے مراد محمد بن میمون المروزی ہیں۔
وأخرجه أحمد 34/ (20527)، وابن ماجه (1831) من طرق عن عتاب بن زياد بهذا الإسناد. لكن بلفظ: الخراج، مكان الجِزية.
حوالہ / مصدر: اسے امام احمد (20527) اور ابن ماجہ (1831) نے عتاب بن زیاد کے مختلف طرق سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا ہے، لیکن وہاں لفظ "الجزئیہ" کی جگہ "الخراج" مذکور ہے۔
ورواه عبد الله بن عبد الرحمن الدارمي -فيما ذكر ابن منده في "الصحابة" ص 414 - عن مروان ابن محمد الطاطري، عن بكير بن معروف، عن محمد بن زيد الخراساني، عن حيان الأعرج مرسلًا. لكن قال عقبه: وهو وهم، وصوَّب روايةَ أبي حمزة السكري، مع أنَّ إسنادها إلى محمد ابن زيد أصحُّ من طريق أبي حمزة السكري التي فيها المغيرة المجهول! إلَّا أن يقصد تخطئة من جعله صحابيًا، فنعم.
فنی نکتہ / علّت: امام دارمی نے اسے حیان الاعرج سے "مرسل" روایت کیا ہے اور اسے وہم قرار دیتے ہوئے ابو حمزہ السکری کی روایت کو درست کہا ہے۔ تاہم محمد بن زید تک کی سند ابو حمزہ السکری کے طریق (جس میں مجہول مغیرہ ہے) سے زیادہ صحیح ہے۔ البتہ اگر ان کی مراد اسے صحابی قرار دینے والے کی غلطی واضح کرنا ہے تو یہ بات درست ہے۔