المستدرك على الصحيحين

(1) حسن لغيره، وهذا إسناد فيه لِينٌ، وقد أخطأ مَن دون عبد الله بن يزيد المقرئ في تسمية شيخه، فسمّاه عبد الله بن عياش وعبد الله هذا ليس بذاك القوي وإنما يعتبر به في المتابعات والشواهد، لكن المحفوظ أنه من رواية المقرئ عن عبد الله بن لهيعة ولا يُعرَف هذا الحديث إلّا به، وابن لهيعة وإن كان متكلَّمًا فيه من جهة سوء حفظه فإنَّ رواية عبد الله بن يزيد المقرئ عنه صالحة، وقد رواه عن المقرئ على الصواب أحمد في "مسنده" (5/ 2898) و"فضائل الصحابة" (1616) فقال: عن عبد الله بن لهيعة، عن عبد الله بن هبيرة، به.
درجۂ حدیث: یہ حدیث "حسن لغیرہ" ہے، اور اس سند میں کچھ کمزوری (لین) ہے۔
فنی نکتہ / علّت: عبد اللہ بن یزید مقری سے نچلے راوی نے اپنے شیخ کا نام غلطی سے "عبد اللہ بن عیاش" بتا دیا (جو قوی نہیں ہیں)۔ لیکن "محفوظ" یہ ہے کہ یہ مقری کی "عبد اللہ بن لہیعہ" سے روایت ہے اور یہ حدیث انہی سے پہچانی جاتی ہے۔ ابن لہیعہ اگرچہ سوء حفظ کی وجہ سے متکلم فیہ ہیں، لیکن مقری کی ان سے روایت "صالح" (قابل قبول) ہوتی ہے۔ امام احمد نے مسند (5/ 2898) میں مقری سے درست طور پر روایت کرتے ہوئے کہا: عن عبد اللہ بن لہیعہ عن عبد اللہ بن ہبیرہ۔
ثم إنَّ عبد الله بن يزيد المقرئ قد خولف في تسمية الراوي عن ابن عبَّاس، فقد رواه عبد الله بن وهب - وهو من أثبت الناس في ابن لهيعة - في "جامعه" (21) ومن طريقه ابنُ عدي في "الكامل" 4/ 152، وأبو عمرو عثمان بن سعيد بن كثير عند ابن أبي خيثمة في السفر الثاني من "تاريخه" (3164)، وأسدُ بن موسى عند الطحاوي في "مشكل الآثار" (3378)، وعمرو بنُ خالد الحرّاني عند الطبراني في "الكبير" (12992)، أربعتهم عن ابن لهيعة، عن عبد الله بن هبيرة، عن علقمة بن وعلة السبئي، عن ابن عبَّاسِ. وعلقمة هذا لم نقف له على ترجمة ولم نتبيّن حاله، فلعلَّ ابن لهيعة قد أخطأ في تسميته، وأنَّ الصواب فيه عبد الرحمن بن وعلة كما في رواية عبد الله بن يزيد المقرئ، فإن عبد الرحمن هذا هو المعروف بالرواية عن ابن عبَّاس في الكتب الستة وغيرها، وهو من الثقات.
فنی نکتہ / علّت: پھر عبد اللہ بن یزید مقری کی مخالفت ابن عباس سے روایت کرنے والے راوی کے نام میں کی گئی ہے۔ عبد اللہ بن وہب (جو ابن لہیعہ سے روایت میں سب سے زیادہ پختہ ہیں)، ابو عمرو عثمان، اسد بن موسیٰ اور عمرو بن خالد حرانی نے ابن لہیعہ سے، انہوں نے ابن ہبیرہ سے، انہوں نے "علقمہ بن وعلہ سبئی" سے، انہوں نے ابن عباس سے روایت کیا ہے۔ علقمہ کے حالات ہمیں نہیں مل سکے، شاید ابن لہیعہ نے نام میں غلطی کی ہے اور درست "عبد الرحمن بن وعلہ" ہے (جیسا کہ مقری کی روایت میں ہے)، کیونکہ عبد الرحمن ہی ابن عباس سے روایت میں معروف اور ثقہ ہیں۔
ويشهد له حديث فروة بن مُسيك التالي عند المصنف.
متابعات و شواہد: اس کا شاہد فروہ بن مسیک کی اگلی حدیث ہے جو مصنف کے ہاں آرہی ہے۔
وآخر من حديث يزيد بن حصين عن النبي ﷺ عند الطبراني في "الكبير" (22/ 639)، وأبي نعيم في "معرفة الصحابة" (6633)، ولا يُعرف في الصحابة من اسمه يزيد بن حصين، فالظاهر أنه مرسل.
متابعات و شواہد: ایک اور شاہد یزید بن حصین کی حدیث (طبرانی 22/ 639، ابو نعیم 6633) ہے، لیکن صحابہ میں یزید بن حصین نام کا کوئی شخص معروف نہیں، لہٰذا ظاہر ہے کہ یہ "مرسل" ہے۔
قوله: "وحِميرٌ خيرها كلها" هكذا وقع في أصولنا الخطية من "المستدرك"، وفي بعض نسخ "مسند أحمد" و"فضائل الصحابة": غير ما كلها، وفي نسخ أخرى من "المسند": عرباء كلها! ولم يرد هذا الحرف في الروايات الأخرى.
نوٹ / توضیح: قول "وحمير خيرها كلها" مستدرک کے ہمارے نسخوں میں اسی طرح ہے۔ مسند احمد کے بعض نسخوں میں "غير ما كلها" اور بعض میں "عرباء كلها" ہے! یہ لفظ دیگر روایات میں وارد نہیں ہوا۔