المستدرك على الصحيحين
كتاب النكاح— نکاح کا بیان
حَقُّ الزَّوْجَةِ عَلَى الزَّوْجِ باب: شوہر پر بیوی کا حق
حدیث نمبر: 2802
أخبرنا الحسن بن يعقوب العَدْل، حدثنا محمد بن عبد الوهاب الفرّاء، أخبرنا جعفر بن عَوْن، حدثنا ربيعة بن عثمان، عن محمد بن يحيى بن حَبّان، عن نَهار العَبْدي - وكان من أصحاب أبي سعيد الخُدْري - عن أبي سعيد الخُدْري، قال: جاء رجلٌ إلى النبيّ ﷺ بابنةٍ له، فقال: يا رسول الله، هذه ابنتي قد أبَتْ أن تَزَوَّجَ، فقال لها النبي ﷺ: "أَطِيعي أباكِ" فقالت: والذي بعثك بالحقّ لا أتزوَّجُ حتى تُخبرني ما حقُّ الزوج على زوجتِه، قال: "حقُّ الزوج على زوجته أن لو كانت به قُرْحةٌ فَلَحِسَتْها ما أدَّتْ حقَّه" (1).
هذا حديث صحيح الإسناد، ولم يُخرجاه.
[التعليق - من تلخيص الذهبي] ترقيم العلميه 2767 - بل منكر قال أبو حاتم ربيعة منكر الحديثحافظ طلحہ بابر
سیدنا ابوسعید خدری رضی اللہ عنہ سے روایت ہے کہ ایک شخص اپنی بیٹی کو لے کر نبی کریم ﷺ کی خدمت میں حاضر ہوا اور عرض کیا: اے اللہ کے رسول! میری یہ بیٹی نکاح کرنے سے انکار کرتی ہے، تو نبی کریم ﷺ نے اس لڑکی سے فرمایا: ”اپنے والد کی اطاعت کرو۔“ اس نے عرض کیا: اس ذات کی قسم جس نے آپ کو حق کے ساتھ مبعوث فرمایا ہے! میں اس وقت تک نکاح نہیں کروں گی جب تک آپ مجھے یہ نہ بتا دیں کہ بیوی پر شوہر کا حق کیا ہے؟ آپ ﷺ نے فرمایا: ”شوہر کا اپنی بیوی پر یہ حق ہے کہ اگر اس کے جسم پر کوئی زخم (پھوڑا) ہو اور وہ اسے چاٹ بھی لے تو تب بھی اس کا حق ادا نہ ہوگا۔“
یہ حدیث صحیح الاسناد ہے لیکن شیخین نے اسے روایت نہیں کیا۔
تشریح، فوائد و مسائل
✍️ الشیخ عادل مرشد و رفقاء
(1) إسناده جيد كما قال المنذري في "الترغيب والترهيب" 3/ 35، وصحَّحه ابنُ حبان، وإنكار الذهبي له في "تلخيصه" بحجة قول أبي حاتم الرازي بأنَّ ربيعة بن عثمان منكر الحديث، غير مُسلَّم له، لأنَّ ربيعة هذا وثقه ابن معين وابن نمير والواقدي والحاكم في "سؤالات مسعود السِّجْزي"، وقال فيه أبو زرعة: إلى الصدق ما هو، وليس بذاك القوي. ثم إنَّ ما رواه ليس بمنكر لثبوته عن أنس بن مالك كما سيأتي، والله تعالى أعلم. وقد روى له مسلم حديثًا من روايته عن محمد بن يحيى بن حَبّان احتجاجًا.
درجۂ حدیث: اس حدیث کی سند "جید" (عمدہ) ہے جیسا کہ المنذری نے "الترغیب والترہیب" (3/ 35) میں کہا ہے، اور ابن حبان نے اسے "صحیح" قرار دیا ہے۔
فنی نکتہ / علّت: ذہبی کا "تلخیص" میں ابو حاتم الرازی کے قول (کہ ربیعہ بن عثمان منکر الحدیث ہیں) کی بنیاد پر اس حدیث کا انکار کرنا تسلیم نہیں کیا جا سکتا۔ کیونکہ اس ربیعہ کو ابن معین، ابن نمیر، واقدی، اور حاکم (سؤالات مسعود السجزی میں) نے ثقہ قرار دیا ہے۔ اور ابو زرعہ نے ان کے بارے میں کہا: "وہ صدق کے قریب ہیں، مگر اتنے قوی نہیں"۔ پھر یہ کہ جو انہوں نے روایت کیا وہ "منکر" نہیں ہے کیونکہ وہ انس بن مالک رضی اللہ عنہ سے ثابت ہے جیسا کہ آگے آئے گا۔ واللہ اعلم۔ نیز امام مسلم نے ربیعہ کی محمد بن یحییٰ بن حبان سے روایت کردہ ایک حدیث کو بطور دلیل (احتجاجاً) روایت کیا ہے۔
وأخرجه النسائي (5365)، وابن حبان (4164) من طريق أحمد بن عثمان بن حكيم، عن جعفر بن عون، بهذا الإسناد. وقال النسائي في شأن نهار العبدي: وهو مدنيٌّ لا بأس به. فكأنه يشير إلى تقوية الحديث، والله أعلم.
حوالہ / مصدر: اسے نسائی (5365) اور ابن حبان (4164) نے احمد بن عثمان بن حکیم کے طریق سے، انہوں نے جعفر بن عون سے اسی سند کے ساتھ تخریج کیا ہے۔
فنی نکتہ / علّت: امام نسائی نے نہار العبدی کے بارے میں فرمایا: "وہ مدنی ہیں، لا بأس بہ (ان میں کوئی خرابی نہیں)"۔ گویا وہ حدیث کی تقویت کی طرف اشارہ کر رہے ہیں۔ واللہ اعلم۔
ويشهد له حديث أنس بن مالك عند أحمد 20/ (12614) عن حسين بن محمد المرُّوذي، وابن أبي الدنيا في "النفقة على العيال" (527) عن سعيد بن سليمان الواسطي، كلاهما عن خلف بن خليفة، عن حفص ابن أخي أنس بن مالك، عن أنس وكنا قد تكلمنا على إسناده في "المسند" بتفرد حسين المرُّوذي به عن خلف بن خليفة، وأنَّ خلفًا هذا قد اختلط، لعدم اطلاعنا وقتئذٍ على متابعة سعيد ابن سليمان الحافظ له، والذي يغلب على ظننا أنَّ رواية سعيد بن سليمان عن خلف بن خليفة قديمة، إذ كان بواسط، فالظاهر من كلام الإمام أحمد أنَّ خلفًا إنما تغير لدى مقدمه بغداد، والله تعالى أعلم. وقد جوَّد المنذري إسناد حديث أنس هذا في "الترغيب والترهيب" 3/ 35، وهو كما قال إن شاء الله.
متابعات و شواہد: اور اس کی تائید (شاہد) انس بن مالک کی حدیث کرتی ہے جو امام احمد (20/ 12614) کے ہاں حسین بن محمد المروذی سے، اور ابن ابی الدنیا کے ہاں "النفقة علی العیال" (527) میں سعید بن سلیمان الواسطی سے مروی ہے؛ یہ دونوں خلف بن خلیفہ سے، وہ حفص (انس بن مالک کے بھتیجے) سے، اور وہ انس رضی اللہ عنہ سے روایت کرتے ہیں۔
نوٹ / توضیح: ہم نے "المسند" میں اس کی سند پر کلام کیا تھا کہ حسین المروذی خلف بن خلیفہ سے روایت کرنے میں منفرد ہیں اور یہ خلف "اختلاط" کا شکار ہو گئے تھے؛ کیونکہ اس وقت ہمیں سعید بن سلیمان الحافظ کی متابعت کا علم نہیں تھا۔ اور ہمارا غالب گمان یہ ہے کہ سعید بن سلیمان کی خلف بن خلیفہ سے روایت (ان کے اختلاط سے پہلے) پرانی ہے کیونکہ وہ واسط میں تھے، اور امام احمد کے کلام سے ظاہر ہوتا ہے کہ خلف کا حافظہ بغداد آنے پر تبدیل ہوا تھا۔ واللہ اعلم۔ المنذری نے "الترغیب والترہیب" (3/ 35) میں انس کی اس حدیث کی سند کو "جید" قرار دیا ہے، اور یہ ویسا ہی ہے جیسا انہوں نے کہا، ان شاء اللہ۔
درجۂ حدیث: اس حدیث کی سند "جید" (عمدہ) ہے جیسا کہ المنذری نے "الترغیب والترہیب" (3/ 35) میں کہا ہے، اور ابن حبان نے اسے "صحیح" قرار دیا ہے۔
فنی نکتہ / علّت: ذہبی کا "تلخیص" میں ابو حاتم الرازی کے قول (کہ ربیعہ بن عثمان منکر الحدیث ہیں) کی بنیاد پر اس حدیث کا انکار کرنا تسلیم نہیں کیا جا سکتا۔ کیونکہ اس ربیعہ کو ابن معین، ابن نمیر، واقدی، اور حاکم (سؤالات مسعود السجزی میں) نے ثقہ قرار دیا ہے۔ اور ابو زرعہ نے ان کے بارے میں کہا: "وہ صدق کے قریب ہیں، مگر اتنے قوی نہیں"۔ پھر یہ کہ جو انہوں نے روایت کیا وہ "منکر" نہیں ہے کیونکہ وہ انس بن مالک رضی اللہ عنہ سے ثابت ہے جیسا کہ آگے آئے گا۔ واللہ اعلم۔ نیز امام مسلم نے ربیعہ کی محمد بن یحییٰ بن حبان سے روایت کردہ ایک حدیث کو بطور دلیل (احتجاجاً) روایت کیا ہے۔
وأخرجه النسائي (5365)، وابن حبان (4164) من طريق أحمد بن عثمان بن حكيم، عن جعفر بن عون، بهذا الإسناد. وقال النسائي في شأن نهار العبدي: وهو مدنيٌّ لا بأس به. فكأنه يشير إلى تقوية الحديث، والله أعلم.
حوالہ / مصدر: اسے نسائی (5365) اور ابن حبان (4164) نے احمد بن عثمان بن حکیم کے طریق سے، انہوں نے جعفر بن عون سے اسی سند کے ساتھ تخریج کیا ہے۔
فنی نکتہ / علّت: امام نسائی نے نہار العبدی کے بارے میں فرمایا: "وہ مدنی ہیں، لا بأس بہ (ان میں کوئی خرابی نہیں)"۔ گویا وہ حدیث کی تقویت کی طرف اشارہ کر رہے ہیں۔ واللہ اعلم۔
ويشهد له حديث أنس بن مالك عند أحمد 20/ (12614) عن حسين بن محمد المرُّوذي، وابن أبي الدنيا في "النفقة على العيال" (527) عن سعيد بن سليمان الواسطي، كلاهما عن خلف بن خليفة، عن حفص ابن أخي أنس بن مالك، عن أنس وكنا قد تكلمنا على إسناده في "المسند" بتفرد حسين المرُّوذي به عن خلف بن خليفة، وأنَّ خلفًا هذا قد اختلط، لعدم اطلاعنا وقتئذٍ على متابعة سعيد ابن سليمان الحافظ له، والذي يغلب على ظننا أنَّ رواية سعيد بن سليمان عن خلف بن خليفة قديمة، إذ كان بواسط، فالظاهر من كلام الإمام أحمد أنَّ خلفًا إنما تغير لدى مقدمه بغداد، والله تعالى أعلم. وقد جوَّد المنذري إسناد حديث أنس هذا في "الترغيب والترهيب" 3/ 35، وهو كما قال إن شاء الله.
متابعات و شواہد: اور اس کی تائید (شاہد) انس بن مالک کی حدیث کرتی ہے جو امام احمد (20/ 12614) کے ہاں حسین بن محمد المروذی سے، اور ابن ابی الدنیا کے ہاں "النفقة علی العیال" (527) میں سعید بن سلیمان الواسطی سے مروی ہے؛ یہ دونوں خلف بن خلیفہ سے، وہ حفص (انس بن مالک کے بھتیجے) سے، اور وہ انس رضی اللہ عنہ سے روایت کرتے ہیں۔
نوٹ / توضیح: ہم نے "المسند" میں اس کی سند پر کلام کیا تھا کہ حسین المروذی خلف بن خلیفہ سے روایت کرنے میں منفرد ہیں اور یہ خلف "اختلاط" کا شکار ہو گئے تھے؛ کیونکہ اس وقت ہمیں سعید بن سلیمان الحافظ کی متابعت کا علم نہیں تھا۔ اور ہمارا غالب گمان یہ ہے کہ سعید بن سلیمان کی خلف بن خلیفہ سے روایت (ان کے اختلاط سے پہلے) پرانی ہے کیونکہ وہ واسط میں تھے، اور امام احمد کے کلام سے ظاہر ہوتا ہے کہ خلف کا حافظہ بغداد آنے پر تبدیل ہوا تھا۔ واللہ اعلم۔ المنذری نے "الترغیب والترہیب" (3/ 35) میں انس کی اس حدیث کی سند کو "جید" قرار دیا ہے، اور یہ ویسا ہی ہے جیسا انہوں نے کہا، ان شاء اللہ۔
درج بالا اقتباس المستدرک علی الصحیحین (تخریج و تحقیق: الشیخ عادل مرشد و رفقاء)، حدیث/صفحہ نمبر: 2802 سے ماخوذ ہے۔
