المستدرك على الصحيحين

(2) هكذا في النسخ الخطية، وفي المطبوع: محمد بن عبيد الله، وأُلحق لفظ الجلالة في (ب) إلحاقًا، ولم نتبيَّن محمدًا هذا، وأما أبو عبد الله محمد بن يعقوب هذا فهو الأخرم، حافظ مشهور، له "مستخرج" على "صحيح مسلم"، انظر ترجمته في "سير أعلام النبلاء" 15/ 466.
فنی نکتہ / علّت: (2) نسخوں میں ایسے ہی ہے، مطبوعہ میں "محمد بن عبید اللہ" ہے اور نسخہ (ب) میں لفظ جلالہ کا الحاق کیا گیا ہے۔ ہمیں یہ محمد (بن عبید اللہ) نہیں ملے۔ البتہ (مصنف کے شیخ) "ابو عبد اللہ محمد بن یعقوب" الاخرم ہیں، جو مشہور حافظ ہیں اور صحیح مسلم پر ان کا "مستخرج" ہے۔
(3) عبد الله بن سلمة - في الحقيقة - راويان: عبد الله بن سلمة المرادي، وعبد الله بن سلمة الهَمْداني أبو العالية، وممن ذهب إلى التفريق بينهما ابنُ معين وابن نُمير والبخاري والنسائي

وابن حبان والدارقطني وابن ماكُولَا، وذهب إلى أنهما واحد أحمدُ بن حنبل ومسلم.
فنی نکتہ / علّت: (3) "عبد اللہ بن سلمہ" درحقیقت دو راوی ہیں: (1) عبد اللہ بن سلمہ المرادی، اور (2) عبد اللہ بن سلمہ الہمدانی ابو العالیہ۔ ان میں فرق کرنے والوں میں ابن معین، ابن نمیر، بخاری، نسائی، ابن حبان، دارقطنی اور ابن ماکولا شامل ہیں، جبکہ احمد بن حنبل اور مسلم نے انہیں ایک ہی قرار دیا ہے۔
وممن فرَّق بينهما وبيَّنه بيانًا شافيًا أبو أحمد الحاكم - شيخ المصنف - فقال في كتابه "الكنى"، فيما نقله عنه الحافظ ابن حجر في "تهذيب التهذيب": عبد الله بن سَلِمة مراديٌّ يروي عن سعد وعليّ وابن مسعود وصفوان بن عسّال، وعنه عمرو بن مُرّة وأبو الزبير، حديثه ليس بالقائم، وعبد الله بن سلمة الهَمْداني إنما يُعرَف له قوله فقط، ولا نعرف له راويًا غير أبي إسحاق السَّبيعي. ثم قال ما معناه: إنَّ الغلط إنما وقع عند من جعلهما واحدًا بكُنية من كنَّى المراديَّ أبا العالية، وإنما هي كنية الهمداني، ولا أعلم أحدًا كنَّى المراديَّ، وقد وقع الخطأ فيه لمسلمٍ وغيره، والله أعلم.
فنی نکتہ / علّت: ان میں فرق کرنے والوں میں "ابو احمد الحاكم" (مصنف کے شیخ) نے شافی بیان دیا ہے۔ وہ کہتے ہیں: "عبد اللہ بن سلمہ المرادی" سعد، علی اور ابن مسعود سے روایت کرتے ہیں، ان سے عمرو بن مرہ اور ابو الزبیر روایت کرتے ہیں، ان کی حدیث مضبوط نہیں ہے۔ جبکہ "عبد اللہ بن سلمہ الہمدانی" کا صرف قول معروف ہے اور ان سے سوائے "ابو اسحاق السبیعی" کے کوئی راوی معلوم نہیں۔ غلطی وہاں لگی جنہوں نے مرادی کی کنیت "ابو العالیہ" سمجھ کر دونوں کو ایک بنا دیا، حالانکہ یہ ہمدانی کی کنیت ہے۔ مسلم وغیرہ کو اس میں غلطی لگی ہے۔
قلنا: وعبد الله بن سلمة المرادي قال فيه الراوي عنه عمرو بن مرة - وهو أدرى الناس به -: كان عبد الله بن سلمة يحدِّثنا فنَعرِف ونُنكِر، وكذا قال أبو حاتم: تعرف وتُنكر، وقال البخاري: لا يتابع في حديثه، وقال ابن حبان: يخطئ. وقد حسَّن القول فيه العِجليُّ ويعقوب بن شيبة فوثَّقاه، وقال ابن عدي: أرجو أنه لا بأس به.
درجۂ حدیث: ہم کہتے ہیں: عبد اللہ بن سلمہ المرادی کے بارے میں ان کے سب سے بڑے واقف کار راوی عمرو بن مرہ نے کہا: "وہ ہمیں حدیث بیان کرتے تھے تو ہم کچھ کو پہچانتے اور کچھ کا انکار کرتے (یعنی منکر ہوتیں)"۔ ابو حاتم نے بھی یہی کہا۔ بخاری نے کہا: "ان کی حدیث کی متابعت نہیں کی جاتی"۔ ابن حبان نے کہا: "غلطی کرتے ہیں"۔ البتہ عجلی اور یعقوب بن شیبہ نے توثیق کی ہے، اور ابن عدی نے کہا: "امید ہے ان میں کوئی حرج نہیں"۔
قلنا: وخُلاصة القول فيه: أنه لا ينبغي قبولُ حديثه إلّا فيما يُتابَع فيه، وهذا الحديث الذي خرَّجه المصنف من أفراده لم يتابعه فيه أحدٌ، وقال فيه النسائي: هذا حديث منكر، وقال ابن كثير في "تفسيره": هو حديث مشكِل، وعبد الله بن سلمة في حفظه شيء، وقد تكلموا فيه، ولعله اشتبه عليه التسع الآيات بالعشر الكلمات، فإنها وصايا في التوراة، لا تعلُّق لها بقيام الحجّة على فرعون، والله أعلم.
درجۂ حدیث: خلاصہ یہ ہے کہ ان کی حدیث تب تک قبول نہیں کرنی چاہیے جب تک کوئی متابعت نہ ہو۔ اور مصنف کی یہ حدیث ان کے "افراد" میں سے ہے جس میں کوئی متابع نہیں۔ نسائی نے اسے "حدیث منکر" کہا، اور ابن کثیر نے "حدیث مشکل" کہا۔ عبد اللہ کے حافظے میں خرابی ہے۔
فنی نکتہ / علّت: شاید انہیں "نو آیات" اور "دس کلمات" (احکامِ عشرہ) میں اشتباہ ہو گیا ہے، کیونکہ دس کلمات تو تورات کی وصیتیں ہیں جن کا فرعون پر حجت قائم کرنے سے تعلق نہیں، واللہ اعلم۔