المستدرك على الصحيحين

(3) إسناده ضعيف جدًّا من أجل القاسم بن أبي شيبة - وهو أخو الحافظين أبي بكر وعثمان - فهو متروك الحديث وكذّبه الدارقطني، ومن أجل يحيى بن يعلى الأسلمي أيضًا فهو ضعيف منكر الحديث، وزياد بن مطرف هذا لا يعرف إلا في هذا الحديث، فهو مجهول.
درجۂ حدیث: اس کی سند "انتہائی ضعیف" ہے، جس کی وجہ قاسم بن ابی شیبہ ہے (جو حافظین ابوبکر اور عثمان کا بھائی ہے) وہ "متروک الحدیث" ہے اور دارقطنی نے اسے "جھوٹا" کہا ہے۔ نیز یحییٰ بن یعلیٰ الاسلمی کی وجہ سے بھی، جو "ضعیف" اور "منکر الحدیث" ہے۔ اور یہ زیاد بن مطرف اس حدیث کے علاوہ نہیں پہچانا جاتا، لہٰذا وہ "مجہول" ہے۔
وأخرجه الخطيب البغدادي في "تلخيص المتشابه"2/ 417 - 418 من طريق إسحاق بن الحسن الحربي، عن القاسم بن أبي شيبة، بهذا الإسناد.
حوالہ / مصدر: اسے خطیب بغدادی نے "تلخیص المتشابہ" (2/ 417-418) میں اسحاق بن الحسن الحربی کے طریق سے، انہوں نے قاسم بن ابی شیبہ سے اسی سند کے ساتھ روایت کیا ہے۔
وأخرجه الطبراني في "الكبير" (5067)، وأبو نعيم في "فضائل الخلفاء الراشدين" (88)، وابن الشجري في "أماليه" 1/ 144 من طريق إبراهيم بن عبد الله بن عيسى التنوخي، وأبو نعيم في "حلية الأولياء" 4/ 349 من طريق إبراهيم بن الحسن التغلبي الكوفي، والآجري في "الشريعة" (1590)، وابن شاهين في "شرح مذاهب أهل السنة" (142)، وأبو نعيم في "الحلية" 4/ 349، وابنُ عساكر في "تاريخ دمشق" 42/ 242 من طريق يحيى بن عبد الحميد الحمّاني، ثلاثتهم عن يحيى بن يعلى، به. وإبراهيم التنوخي وإبراهيم التغلبي في عداد المجاهيل، ويحيى الحماني ضعيف متَّهم بسرقة الحديث.
حوالہ / مصدر: اسے طبرانی نے "الکبیر" (5067)، ابو نعیم نے "فضائل الخلفاء الراشدین" (88) اور ابن الشجری نے "امالی" (1/ 144) میں ابراہیم بن عبداللہ بن عیسیٰ التنوخی کے طریق سے۔ اور ابو نعیم نے "حلیۃ الاولیاء" (4/ 349) میں ابراہیم بن الحسن التغلبی الکوفی کے طریق سے۔ اور آجری نے "الشریعہ" (1590)، ابن شاہین نے "شرح مذاہب اہل السنۃ" (142)، ابو نعیم نے "الحلیہ" (4/ 349) اور ابن عساکر نے "تاریخ دمشق" (42/ 242) میں یحییٰ بن عبدالحمید الحمانی کے طریق سے۔ یہ تینوں (تنوخی، تغلبی، حمانی) اسے یحییٰ بن یعلیٰ سے روایت کرتے ہیں۔
فنی نکتہ / علّت: ابراہیم التنوخی اور ابراہیم التغلبی مجہولین (مجاہیل) میں شمار ہوتے ہیں، اور یحییٰ الحمانی ضعیف ہے اور اس پر حدیث چوری کرنے کا الزام ہے۔
وخالف أحمد بن إشكاب عند الطبري في ذيل "المذيّل" كما في "منتخبه" لعريب القرطبي 11/ 589، فرواه عن يحيى بن يعلى المحاربي، عن عمار بن رزيق، عن أبي إسحاق، عن زياد بن مطرّف مرسلًا، لم يذكر زيد بن أرقم. كذلك قُيد يحيى بن يعلى هنا بالمحاربي، وهو رجل آخر في طبقة الأسلمي، وهو غلط، فإنَّ الحافظ المزي في ترجمة ابن إشكاب من "تهذيب الكمال" 1/ 268 لم يذكر له رواية إلَّا عن يحيى الأسلمي.
فنی نکتہ / علّت: احمد بن اشکاب نے طبری کے ہاں "ذیل المذیل" (منتخب عریب القرطبی: 11/ 589) میں مخالفت کی ہے، انہوں نے اسے یحییٰ بن یعلیٰ "المحاربی" سے روایت کیا، انہوں نے عمار بن رزیق سے، انہوں نے ابو اسحاق سے، انہوں نے زیاد بن مطرف سے "مرسلاً" (زید بن ارقم کا ذکر کیے بغیر) روایت کیا۔ یہاں یحییٰ بن یعلیٰ کو "المحاربی" لکھا گیا ہے (جو الاسلمی کے طبقے میں ایک اور شخص ہے)، جو کہ "غلطی" ہے۔ کیونکہ حافظ مزی نے "تہذیب الکمال" (1/ 268) میں ابن اشکاب کے ترجمہ میں ذکر کیا ہے کہ ان کی روایت صرف یحییٰ "الاسلمی" سے ہی ہے۔
وقد ذكر بعضُ من ألّف في الصحابة هذا الحديث في ترجمة زياد بن مُطرِّف كما في "الإصابة" للحافظ ابن حجر 2/ 587، لرواية بعض من روى هذا الخبرَ عن زياد مرسلًا، ونقل عن ابن منده قوله: لا يصح. ثم قال الحافظ: في إسناده يحيى بن يعلى المحاربي، وهو واهٍ. كذا قال، وهو ذهولٌ منه ﵀، إذ الواهي هو الأسلميُّ لا المحاربيّ.
نوٹ / توضیح: صحابہ پر کتابیں لکھنے والوں میں سے بعض نے اس حدیث کو زیاد بن مطرف کے ترجمہ میں ذکر کیا ہے (جیسا کہ ابن حجر کی "الاصابہ" 2/ 587 میں ہے)، کیونکہ بعض نے یہ خبر زیاد سے مرسلاً روایت کی ہے۔ وہاں انہوں نے ابن مندہ کا قول نقل کیا کہ: "یہ صحیح نہیں ہے۔" پھر حافظ (ابن حجر) نے فرمایا: "اس کی سند میں یحییٰ بن یعلیٰ المحاربی ہے، جو کہ واہی (کمزور) ہے۔"
تصحیح: حافظ ابن حجر نے ایسا کہا، لیکن یہ ان کا "ذہول" (بھول چوک) ہے، کیونکہ "واہی" (کمزور) تو "الاسلمی" ہے نہ کہ "المحاربی"۔
وانظر الحديث المتقدم عن عليٍّ برقم (4433) بلفظ: "وإن تُولُّوا عليًّا تجدوه هاديًا مهديًّا يسلك بكم الطريق"، وهو ضعيف.
اہم نکتہ: حضرت علی رضی اللہ عنہ کی وہ حدیث دیکھیں جو پیچھے نمبر (4433) پر گزری ہے، جس کے الفاظ ہیں: "اور اگر تم علی کو ولی (حاکم) بناؤ گے تو انہیں ہدایت یافتہ اور ہدایت دینے والا پاؤ گے جو تمہیں سیدھے راستے پر لے چلیں گے"، اور وہ ضعیف ہے۔