خدا کے اخلاقی کردار کے حوالے سے مظاہر پرستی کا تضاد

اس حصے میں، میں خدا کی بھلائی، فضل اور احسان کی وضاحت کروں گا اور یہ دیکھوں گا کہ آیا اسے منطقی طور پر خدا کی صفت کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے یا نہیں۔ بعد ازاں، میں یہ ثابت کروں گا کہ جو مظاہر پرست خدا کی بھلائی کی تصدیق یا تردید کرتے ہیں، دونوں کو اپنے نظریے کے دفاع میں شدید مذہبی اعتراضات کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔

 خدا کو اچھا کہنے کا کیا مطلب ہے؟

جب ہم کہتے ہیں کہ خدا "اچھا” ہے، تو اس کا مطلب یہ ہوتا ہے کہ ہم ہر بھلائی کو اسی سے منسوب کرتے ہیں، جیسے کامل انصاف، بے حد سخاوت اور شفقت۔ ساتھ ہی، یہ تسلیم کیا جاتا ہے کہ وہ کبھی بھی برائی کا ارتکاب نہیں کرتا۔
(Davis, 1983, p. 86)

 کیا خدا کی اچھائی کو عقلی طور پر سمجھا جا سکتا ہے؟

◄ ابن تیمیہ کے مطابق، اگر ہم یہ تسلیم کرتے ہیں کہ خدا قادرِ مطلق اور خود مختار ہے (جسے کئی مظاہر پرست مانتے ہیں)، تو ہم منطقی طور پر اس کے فضل و احسان کو پہچان سکتے ہیں۔ وہ کہتے ہیں:
"انسان اپنی کم علمی کی وجہ سے برائی کی خواہش کرتا ہے… جبکہ خدا ہر قسم کی برائی سے پاک ہے۔ وہ کبھی بھی برائی کا ارتکاب نہیں کر سکتا۔” (1989, p. 925)

◄ سیموئیل کلارک (Samuel Clarke) اس دلیل کو مزید واضح کرتے ہوئے "موزونیت” کا تصور پیش کرتے ہیں۔ ان کے مطابق، خدا چونکہ لامحدود علم اور کامل حکمت رکھتا ہے، اس لیے وہ اخلاقی اصولوں کی خلاف ورزی نہیں کر سکتا۔ کلارک کا استدلال ہے کہ خدا لازمی طور پر بے حد اچھا، بے حد انصاف پسند اور قابلِ اعتبار ہے۔
(1728, pp. 111-114)

بعض مذہبی ماہرین کلارک کی دلیل سے اختلاف کرتے ہیں، خاص طور پر وہ جو الہی احکامات کے نظریے کے قائل ہیں۔ وہ کہتے ہیں کہ اخلاقیات کا تعین خدا کے حکم سے ہوتا ہے، نہ کہ کسی مستقل اصول سے۔ تاہم، مظاہر پرست چونکہ وحی پر مبنی مذہب کو رد کرتے ہیں اور عقل و قدرت کے ذریعے خدا کے اخلاقی احکامات کو جاننے کے قائل ہیں، اس لیے کلارک کی دلیل ان کے فلسفے کے مطابق ہے۔

 ان مظاہر پرستوں کے لیے مسئلہ جو خدا کی اچھائی کا اقرار کرتے ہیں

میں نے ثابت کیا کہ خدا کا فضل و احسان کیا ہے اور اسے عقلی طور پر کیسے سمجھا جا سکتا ہے۔ اب میں اپنی دلیل پیش کرتا ہوں:

مقدمہ 1: اچھائی کے لیے احسان اور انصاف ضروری ہیں۔
مقدمہ 2: مظاہر پرست خدا کی اچھائی تسلیم کرتے ہیں، لیکن اس کی دنیا میں مداخلت کو رد کرتے ہیں۔
مقدمہ 3: خدا کی بھلائی اور دنیاوی عدم شمولیت ایک ساتھ نہیں چل سکتے۔
نتیجہ: مظاہر پرستی متضاد ہے۔

اگر ایک باپ اپنے بچوں سے بے تعلق ہو، ایک چرواہا اپنے ریوڑ کو خطرے میں چھوڑ دے، یا ایک پولیس افسر جرم کو دیکھ کر خاموش رہے، تو کیا انہیں اچھا کہا جا سکتا ہے؟ اگر انسانوں کے ایسے رویے قابلِ مذمت ہیں، تو خدا کی دنیاوی عدم مداخلت کیسے اس کی بھلائی سے مطابقت رکھتی ہے؟

مظاہر پرستوں کا خدا نہ صرف دعاؤں کو نظر انداز کرتا ہے بلکہ دنیا میں پائے جانے والے شر کی وجوہات یا اس کے مقابلے میں کسی امید کی روشنی بھی فراہم نہیں کرتا۔ اگر خدا اپنی مخلوق کو بغیر کسی رہنمائی کے چھوڑ دیتا ہے، تو پھر اس کی بھلائی کا کیا مطلب ہے؟

مزید برآں، مظاہر پرست عقل کے ذریعے خدا کے اخلاقی احکامات کو سمجھنے پر زور دیتے ہیں۔ لیکن اگر خدا دنیا کے معاملات سے لاتعلق ہے، تو ہم اسے اچھا کیسے کہہ سکتے ہیں؟ اس مسئلے کو واضح کرنے کے لیے، میں درج ذیل دلیل دیتا ہوں:

مقدمہ 1: مظاہر پرست کہتے ہیں کہ ہم اخلاقیات کو عقل سے پہچان سکتے ہیں۔
مقدمہ 2: وہ یہ بھی کہتے ہیں کہ خدا دنیاوی معاملات سے بے پروا ہے۔
مقدمہ 3: ہماری عقل ہمیں بتاتی ہے کہ بے پروا اور بے حس ہونا برا ہے۔
مقدمہ 4: خدا بیک وقت اچھا اور برا نہیں ہو سکتا۔
نتیجہ: مظاہر پرستی میں تضاد ہے۔

 ان مظاہر پرستوں کے لیے مسئلہ جو خدا کی اچھائی کو رد کرتے ہیں

بعض مظاہر پرست خدا کی اچھائی کو مکمل طور پر مسترد کر دیتے ہیں اور اسے یا تو شریر سمجھتے ہیں یا خیر و شر سے لاتعلق قرار دیتے ہیں۔ لیکن اگر خدا اچھا نہیں ہے، تو پھر اخلاقیات کی معروضی (objective) بنیاد کہاں سے آئے گی؟

مقدمہ 1: معروضی اخلاقیات کا وجود حقیقت ہے۔
مقدمہ 2: اگر خدا برا ہے یا خیر و شر سے لاتعلق ہے، تو معروضی اخلاقیات ممکن نہیں۔
مقدمہ 3: بعض مظاہر پرست خدا کو برا یا خیر و شر سے لاتعلق مانتے ہیں۔
نتیجہ: مظاہر پرستی تضاد کا شکار ہے۔

اگر خدا شر پسند ہے، تو پھر وہ اخلاقی اصولوں کا خالق نہیں ہو سکتا۔ مزید برآں، اگر خدا اخلاقیات سے بے تعلق ہے، تو پھر وہ ان اقدار کو پیدا کرنے میں بھی ناکام رہا ہے۔ اس صورت میں، اخلاقیات کے لیے کوئی مستند بنیاد نہیں بچتی۔

کچھ مظاہر پرست کہہ سکتے ہیں کہ خدا کا اخلاقیات سے تعلق نہیں، لیکن انسان اپنے مفادات کے لیے معروضی اخلاقی اصول اپنا سکتا ہے۔ مگر اگر خدا عالم الغیب ہے، تو وہ ضرور جانتا ہوگا کہ معروضی اخلاقیات موجود ہیں، اور ان سے جان بوجھ کر بے پروا ہونا بذات خود ایک اخلاقی نقص ہے! اس کے نتیجے میں، خدا خیر و شر سے لاتعلق نہیں رہ سکتا، بلکہ وہ لازمی طور پر برا ہو گا۔

یہاں مظاہر پرستوں کو تین مشکل راستوں میں سے کسی ایک کو اپنانا ہوگا:

➊ یا وہ معروضی اخلاقیات کو مسترد کریں، لیکن پھر بھی خدا کو برا یا خیر و شر سے بے تعلق مانیں، جو تضاد پیدا کرتا ہے۔
➋ یا وہ معروضی اخلاقیات کو مانیں، لیکن پھر انہیں تسلیم کرنا ہوگا کہ خدا برا ہے، اور اس کی کائناتی حاکمیت کے تحت اخلاقیات کی پیروی غیر ضروری ہو جائے گی۔
➌ یا وہ تسلیم کریں کہ خدا خیر و شر سے بے تعلق ہے، لیکن پھر انہیں اخلاقی رہنمائی کے بغیر معروضی اخلاقیات کی کوئی آزاد بنیاد تلاش کرنی ہوگی، جو ناممکن ہے۔

نتیجہ

چاہے کوئی مظاہر پرست خدا کی اچھائی کو تسلیم کرے یا رد کرے، دونوں صورتوں میں وہ سنگین منطقی مسائل کا شکار ہو جاتا ہے۔ اگر وہ خدا کو اچھا مانتا ہے، تو دنیا میں اس کی عدم مداخلت کے ساتھ یہ تصور مطابقت نہیں رکھتا۔ اور اگر وہ خدا کی اچھائی سے انکار کرتا ہے، تو پھر معروضی اخلاقیات کے لیے کوئی مستند بنیاد باقی نہیں بچتی۔